Справа № 129/539/25
Провадження № 1-кс/135/163/25
іменем України
13.05.2025 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
До провадження Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважної причини в судове засідання не з'явився, жодних заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, що свідчить про відсутність належної процесуальної ініціативи щодо підтримання поданого клопотання.
Натомість представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 - звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, що, відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду.
Частиною 4 статті 163 КПК України прямо передбачено, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за обов'язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала відповідне клопотання. Відтак, участь слідчого у засіданні є процесуальною вимогою, без дотримання якої розгляд по суті не є можливим, оскільки суд не має обов'язку витребовувати чи оцінювати обставини замість сторони, яка їх заявила.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження ґрунтується на принципі змагальності, що передбачає обов'язок сторін самостійно обґрунтовувати свої вимоги і доводи перед судом. Отже, саме на стороні обвинувачення лежить тягар доведення обставин, передбачених п. 1, 2 або 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, які є передумовою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Невиконання цього обов'язку, зокрема, через безпідставну неявку слідчого без пояснення причин, за відсутності процесуальних дій, спрямованих на підтримання поданого ним клопотання, свідчить про фактичну відмову від обстоювання заявлених вимог і недоведення необхідності надання такого доступу.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, поданого стороною обвинувачення, у зв'язку з його не підтриманням та ненаданням суду належних і допустимих доказів існування обставин, що обумовлюють необхідність тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя