Справа № 569/23340/24
13 травня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судового засідання Баланович М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №101411403 від 05.12.2022 в сумі 33106,07 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору №101411403 від 05.12.2022 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та інших платежів.
ТОВ «Мілоан» зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості.
Вищевказаний кредитного договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані відповідачу шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.
30.05.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення прав вимог №98-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором №101411403 від 05.12.2022, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.
Суму заборгованості за кредитним договором №101411403 від 05.12.2022 було визначено первинним кредитором ТОВ «Мілоан», який передав позивачу відповідний розрахунок заборгованості згідно договору відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 р. Сума заборгованості відповідача становить 33106,07 грн., в тому числі: 7332 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 24974,07 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 800 грн. прострочена заборгованість за комісією.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач в письмовій формі з використанням засобів поштового зв'язку звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості.
Ухвалою суду від 01.04.2025 задоволено частково заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 06.02.2025, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2025 року, ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано.
У заяві про перегляд заочного рішення від 10.03.2025 відповідач просила закрити провадження у справі.
У клопотанні вказала, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 р. у справі № 916/1953/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрито.
Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТКАПІТАЛ" є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням - Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04 липня 2024 р. у справі № 916/1953/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Позивач станом на дату закриття провадження у справі № 916/1953/24 Господарського суду Одеської області про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 не скористався своїм правом на пред'явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У своїй заяві від 13.03.2025 представник позивача, наполягав на задоволенні позову, навів заперечення щодо закриття провадження по справі.
Представник позивача зазначив, що примірник ухвали Господарського суду Одеської області ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» не отримували та про висунення вимог до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не знали.
Станом на дату подачі позовної заяви, а саме до 29.11.2024 року, Відповідач не інформував ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо скрутного матеріального становища та відсутності доходу, достатнього для погашення наявної заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
09.05.2025 представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101411403 у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту в згідно з графіком платежів, позичальник зобов'язався сплачувати щомісячні обов'язкові мінімальні платежі до закінчення пільгового періоду та відсотки за користування кредитом.
30.05.2023 р. ТОВ «Міолан» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ" уклали договір відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т, відповідно якого ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Міолан».
З витягу із Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №98-МЛ/Т від 30.05.2023, вбачається, що ТзОВ «Мілоан» передало, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ" прийняло право вимоги за кредитним договором №101411403 від 05.12.2022.
05.11.2024 року позивач звернувся до відповідача з письмовою досудовою вимогою про виконання зобов'язань, яка залишилась без відповідного реагування з боку відповідача.
Відповідно до п. 1.1 Договору позикодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2 Договору, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідно до п. 1.4 Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 20.03.2023.
Комісія за надання кредиту: 800 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 13.11.2024, заборгованість за кредитним договором №101411403 становить - 33106,07 грн. та складається з наступного: 7332 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 24974,07 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 800 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
В заяві вказала, що має заборгованість перед наступними кредиторами: ТОВ "Містер Мані", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "Просто Кредит", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "Інвеструм Груп", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 р. у справі № 916/1953/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрито.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 р. у справі № 916/1953/24 встановлено: « Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв'язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов'язань.
Станом на дату подання заяви про неплатоспроможність загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами становить 288 043, 50 грн., яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених боржником. На підставі наявності заборгованості та неспроможності виконання грошових зобов'язань господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 73199 від 15.05.2024 заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб….
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.
Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Судом встановлено, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором №101411403 про надання кредиту від 05.12.2022 року, зобов'язання за даним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.
На виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті 15.05.2024 судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 73199 від 15.05.2024 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможною позивач не скористався своїм правом та не пред'явив свої вимоги до відповідача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області області від 04.07.2024 року провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.
Відтак, оскільки позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення кредитної заборгованості після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред'явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018 м.Львів, вул..Смаль-Стоцького 1 корп.28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І.О.Гордійчук