справа№ 566/876/22
провадження №566/7/25
14 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
за ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 вересня 2022 року о 09 годині 45 хвилин в селищі Млинів вул.Поліщука Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого змусив водія автомобіля марки «Hundai Santa fe» номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.13,3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.
Окрім того, 10 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в с.Береги вул.Млинівська Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та від проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Судові виклики ОСОБА_1 для розгляду справи на 24.10.2022, 07.11.2022, 28.11.2022, 09.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.01.2023, 12.02.2025, 09.04.2025 виявились безрезультатними, оскільки до суду повернулися рекомендовані поштові відправлення ( судова повістка) без вручення адресату з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «на війні». (а.с.28-33, 40-41)
За таких обставин ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про час і дату розгляду його справи у відповідності до ст.277-2 КУпАП
Постановою Млинівського районного суду від 20.01.2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачені ч.5 ст. 122 та ч.1 ст.130 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Постановою судді від 08.01.2025 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було прийнято до провадження у новому складі суду, у зв'язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа, у відставку.
Після цього, судом вживались заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 з метою його належного повідомлення та виклику в судові засідання.
Цими заходами встановлено, що ОСОБА_1 02.03.2022 року був призваний до лав ЗСУ у в/ч НОМЕР_3 . (а.с.54) 30.01.2025 був переведений з підпорядкованої в/ч НОМЕР_4 для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_5 . (а.с.56)
ОСОБА_1 з'явився за викликом в судове засідання на 14.05.2025 року та пояснив, що сповіщень про виклики до суду не отримував і не мав змоги з'явитися, оскільки перебуває на службі в ЗСУ та знаходиться в зоні бойових дій. На даний час перебуває у короткостроковій відпустці і, отримавши повістку, прибув до суду, що підтверджується службовим посвідченням про відрядження від 10.05.2025 №1061. (а.с.77). Щодо суті адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, викладених у протоколах, не заперечував, пояснивши, що події пригадує погано, однак пам'ятає, що будучи військовослужбовцем та перебуваючи у відпустці, 10.09.2022 приблизно о 09.45 год. виїжджав з АЗС «WOG» в селищі Млинів по вул.Поліщука та не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, створивши аварійну обстановку для водія автомобіля, який рухався назустріч. Після чого поїхав у напрямку с.Береги Дубенського району, де був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього два протоколи.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено судом, 10 вересня 2022 року о 09 годині 45 хвилин в селищі Млинів вул.Поліщука Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого змусив водія автомобіля марки «Hundai Santa fe» номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.13,3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.
Окрім того, 10 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в с.Береги вул.Млинівська Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та від проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №120071 та серії ААД №120083 від 10.09.2022 року, (а.с.2,17), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.09.2022 року, (а.с.3) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 10.09.2022 року, (а.с.4) зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 року, (а.с.5) копією постанови від 10.09.2022, (а.с.7) поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.09.2022 (а.с.8-10)
Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні, відеозаписом з боді-камери, де чітко видно, що гр. ОСОБА_1 щодо якого у поліцейських виникла підозра, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, запропонованого йому поліцейським, огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору та від проведення такого огляду в медичному закладі. Окрім цього у останнього вбачаються ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді порушення координації рухів та поведінки, що не відповідає обстановці.(а.с.12)
З відповіді військової частини НОМЕР_4 від 20.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 з 10.09.2022 вибув у відпустку за сімейними обставинами на 2 доби за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим не виконував обов'язки військової служби. (а.с.65)
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.
По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи в суді, закінчились строки, протягом яких на порушника може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаних адміністративних правопорушень.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення були вчинені 10.09.2022 року, таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя