Справа № 571/530/25
14 травня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181190000106 від 03.04.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, відбув покарання 09.06.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 03 квітня 2024 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір до кінця, за допомогою каменю пошкодив віконне скло до приміщення вказаного магазину, проник в середину, де з каси в торговій залі, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, повторно, протиправно, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та неодноразово продовжено Указами Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 р. з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, №259/2022 від 18.04.2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, №341/2022 від 17.05.2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, №573/2022 від 12.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, №58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, №254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, №451/2023 від 26.07.2023 року з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, №734/2023 від 06.11.2023 року з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, №49/2024 від 05.02.2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, викрав грошові кошти у сумі 40000 (сорок тисяч) грн., належні потерпілому ОСОБА_6 . Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, 20 червня 2024 року близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір до кінця, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, за допомогою каменю пошкодив віконне скло вхідних дверей приміщення вказаного магазину, проник в середину, де з торгової каси, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, повторно, протиправно, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти у сумі 14550 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9» вартістю 2000 (дві тисячі) грн., належні потерпілій ОСОБА_7 . Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 16550 (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят ) грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав. Від дачі показань відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Разом із тим винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться дослідженими у ході судового розгляду доказами у своїй сукупності та взаємозв'язку.
Так, потерпілий ОСОБА_6 у ході судового розгляду показав, що, будучи фізичною-особою підприємцем, здійснює торгівлю, а також видачу відправлень «Нова пошта» у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . 03 квітня 2024 року близько 08 год. ранку він разом із дружиною ОСОБА_8 приїхав до вказаного магазину та виявив розбите скло в одному із вікон. Після цього викликав поліцію. По приїзду працівників поліції разом із ними зайшов в середину приміщення та виявив на підлозі торгової зали два камені, сліди взуття та 40000 грн. недостачі. Завдані збитки йому не відшкодовано.
Такі показання потерпілого ОСОБА_6 повністю узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 03 квітня 2024 року близько 08 год. ранку разом із чоловіком ОСОБА_6 приїхала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вони здійснюють підприємницьку діяльність, який знаходиться по АДРЕСА_2 . При цьому виявили розбитим одне вікно та повідомили працівників поліції. По їх приїзду зайшли в магазин, де виявили уламки скла, сліди взуття, каміння та після проведення ревізії встановили недостачу у сумі 40000 грн., в тому числі з пункту видачі відправлень «Нова пошта».
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що у квітні 2024 року прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де знаходився пункт видачі відправлень «Нова пошта», щоб отримати своє відправлення, чохол до мобільного телефону. У магазині їй повідомили, що було здійснено крадіжку та її посилку викрадено. Також у магазині було розбито одне вікно.
Потерпіла ОСОБА_7 під час судового розгляду показала, що 20 червня 2024 року близько 08 год. ранку прибула до орендованого нею приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де вона здійснює підприємницьку діяльність. При цьому помітила, що було розбите скло вхідних дверей, на яких були сліди крові, в середині приміщення лежало каміння, було також видно сліди взуття. При проведенні ревізії виявлено зникнення належних їй грошових коштів в сумі 14550 грн. та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi». Завданий збиток їй не відшкодовано.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться дослідженими у ході судового розгляду письмовими доказами.
Зокрема, заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки грошових коштів (а.с.11 т.І), заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2024 р. (а.с.10 т. ІІ);
протоколом огляду місця події (а.с.14-42 т. І), з якого вбачається, що 03 квітня 2024 року при проведенні огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 виявлено розбите скло в одному із вікон та вилучено два сліди низу взуття, скло, камінь, сліди відбитків структури тканини рукавиць, змиви біля пластикової ємності біля каси;
протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями (а.с 44-53 т. І) - житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого в кімнаті обвинуваченого було виявлено грошові кошти в сумі 8550 грн., прозорий чохол до мобільного телефону із спецпакетом «Нова пошта», касовий чек по замовленню 46724 від 30.03.2024р., із зазначенням отримувача ОСОБА_9 , гумові шльопанці, належні ОСОБА_4 ;
заявою ОСОБА_10 , матері обвинуваченого ОСОБА_4 , про видачу працівникам поліції грошових коштів в сумі 8550 грн., чохла до мобільного телефону із спецпакетом «Нова пошта», касового чеку, гумових шльопанців (а.с.43 т. І);
постановою про визнання вилученого під час огляду місця події майна речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.04.2024 р. (а.с. 62-64 т. І);
актом прийому-передачі майна (грошових коштів в сумі 8550 грн.) на зберігання АТ КБ «ПриватБанк» від 05.06.2024 р. (а.с.66 т. І);
маршрутними листами до пункту приймання передачі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких вбачається наявність відправлення на ім'я ОСОБА_9 із пунктом видачі замовлення - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 70-72 т. І);
виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , довіреністю, виданою на ім'я ОСОБА_7 від 17.07.2023 р., 07.11.20223 р. (а.с.73-74, 79-80 т. І, а.с.67-68, 69-71 т. ІІ);
договором-доручення № 7 від 01.02.2024 р., укладеного між ТОВ «Нова пошта» та ФОП ОСОБА_6 про надання послуг приймання відправлень (а.с.81-82 т. І);
договором безоплатного користування майном, актом приймання-передачі майна від 15.01.2024 року на підставі яких потерпілому ОСОБА_6 у користування було надано приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.84-85 т. І);
актом ревізії, проведеної в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», яким встановлено відсутність грошових коштів у сумі 32075 грн. (а.с. 86 т. І);
висновками судово-трасологічних експертиз № СЕ-19/118-24/4152-ТР від 17.04.2024 р., № СЕ-19/118-24/4374-Д від 10.05.2024 р. відповідного до яких сліди низу взуття, які були вилучені 03.04.2024 року в ході огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишені таким же типом підошви взуття, що і у шльопанця на ліву ногу, вилученого 03.04.2024 р. в господарстві ОСОБА_4 ; на спеціальному пакеті «Нової пошти», поліетиленовому пакеті, в якому знаходиться чохол до мобільного телефону, виявлені сліди пальців рук (а.с.120-131, 138-152, т. І);
протоколом огляду місця події від 20.06.2024 р. з доданими фототаблицями, з якого вбачається, що під час огляду кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , виявлено пошкоджене скло вхідних дверей, на зовнішній стороні дверей наявні сліди речовини, схожої на кров та вилучено змиви речовини, схожої на кров, два фрагменти слідів структури матеріалу тканини (рукавиць), змиви з поверхні каси (а. с. 1330 т. ІІ);
протоколом огляду місця події від 20.06.2024 року з доданими фототаблицями - житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», належний потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 32-38 т. ІІ);
договором оренди № 1\06\21 від 01.06.2021 р. приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_7 (а.с.53-54 т. ІІ);
актом ревізії, проведеної в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», яким встановлено недостачу в сумі 14550 грн. (а.с.55 т. ІІ);
протоколом освідування особи від 20.06.2024 р. з доданими фототаблицями (а.с.84-92 т. ІІ), відповідно до якого на вказівному пальці лівої руки ОСОБА_4 виявлено поріз близько 1 см., на пальці лівої ноги наявний поріз близько 1 см., на лівому коліні наявні порізи;
протоколами отримання біологічних зразків для експертиз від 25.06.2024 р. (а.с.95 т. ІІ);
висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-24/8220-БД від 02.09.2024 р., відповідно до якого встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з поверхні дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (а.с. 108-11 т. ІІ);
висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/118-24/7634-Д від 28.06.2024р., згідно якого сліди пальців рук, вилучені 20.06.2024 року, виявлені на мобільному телефоні марки «Redmi», належать ОСОБА_4 (а.с.133-139 т. ІІ);
висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-24/7606-ТВ від 11.07.2024 р. відповідно до якого ринкова вартість телефону марки «Хіоmі Redmi 9» станом на 19.06.2024 року могла становити 2000 грн. ( а.с.148-154 т. ІІ);
протоколами перегляду відеозаписів від 24.06.2024 р., де зафіксовано , що відеозйомка проводилася в магазині «Спирит», що в смт. Рокитне Сарненського району за 20.06.2024 р. та о 01:26:57 невідома особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_4 , через вікно пролазить в середину приміщення магазину та підходить до каси; на відеозаписі з камер спостереження прилеглої території, що поблизу приміщенння по АДРЕСА_3 (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3»), що в смт. Рокитне Сарненського району за 20.06.2024 р., в нічну пору доби, зафіксовано ОСОБА_4 , який через паркан переліз на територію приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», тримаючи в руках цеглу (а.с.169 - 177, 179-184 т. ІІ);
висновками судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-24/4584-БД від 29.08.2024 р., № СЕ-19/118-24/11147-БД від 28.11.2024 р., згідно яких генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з пластикової ємкості, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 ; генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на змиві з поверхні дверей збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 ( а.с.11-34, а.с.41-46 т. ІІІ).
Оцінивши наведені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами, а також особу винного, його негативну характеристику за місцем проживання, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відсутність обставин, які пом'якшують його покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та є необхідним призначити йому покарання за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі.
На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання, буде пропорційним і відповідати тяжкості вчиненим кримінальним правопорушенням та загальним засадам призначення покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку день за день.
Відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 18 травня 2025 року.
Враховуючи те, що ризики, які стали підставою для застосування щодо обвинуваченого такого виду запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, є необхідним продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.
Процесуальні витрати на залучення експерта складають 31595 грн. 00 72 коп.
Питання про долю речових доказів та розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374, 376 КПК України,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п'ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту - 22 січня 2025 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, але не більше як на 60 днів, з дня проголошення цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 31595 (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 72 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року на два сліди взуття, зафіксовані на дактилоскопічну плівку та скло, камінь, сліди відбитків структури тканини (рукавиць), змиви з пластикової ємкості біля каси №1, каси № 2, грошові кошти в сумі 8550 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., чохол до телефону, чек та спеціальний пакет Нової пошти, гумові чоловічі шльопанці синього кольору та ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2024 року на відбитки слідів пальців рук, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», мобільний телефон «Хіаоmі», два недопалки, змив з поверхні каси (шухляда), змив речовини, зовні схожої на кров, з поверхні дверей, контрольний змив з поверхні дверей та два відбитки слідів структури тканини (рукавиць), після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: два сліди низу взуття, зафіксовані на дактилоскопічну плівку та скло, які упаковані в паперову коробку, камінь, упакований в паперову коробку, сліди відбитків структури тканини (рукавиць), які упаковано в спеціальний пакет НПУ CRI 1167180, змиви з пластикової ємкості біля каси №1, упаковані в паперовий конверт НПУ та змиви з пластикової ємкості біля каси №2, упаковані в паперовий конверт НПУ, чохол до телефону, чек та спеціальний пакет Нової пошти, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ INZ 2061034, гумові чоловічі шльопанці синього кольору, які упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ INZ 3022515 (а.с. 61-64 т. І), відбитки слідів пальців рук, два «недокурки», змив з поверхні каси (шухляда), змив речовини, зовні схожої на кров, з поверхні дверей, контрольний змив з поверхні дверей та два відбитки слідів структури тканини (рукавиць), дактилокарту, заповнену на ОСОБА_4 , дактилокарту, заповнену на ОСОБА_7 (а.с. 73-74, 99-100, 185-186 т. ІІ), які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (смт. Рокитне, вул. Незалежності,28 Сарненського району Рівненської області), після набрання вироком законної сили, знищити; два оптичних диски CD-R, з відеозаписами з камер спостереження - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 8550 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., які упаковано в спеціальний пакет НПУ CRI 1167179 та передано на відповідальне зберігання до уповноваженого банку АТ КБ «Приватбанк» в м. Рівне, вул. Грушевського,42а, після набрання вироком законної сили - конфіскувати, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», належний потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути останній, мобільний телефон марки «Хіаоmі», належний ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1