Справа № 562/856/25
14.05.2025 року.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
16 березня 2025 року о 20:40 годині на 168 км а/д Н-25 сполученням Городище - Рівне -Старокостянтинів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Ford Focus" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкоду та небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Форд Транзит" з державним номерним знаком " НОМЕР_3 ", під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3. "б", 10.1 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
Крім того, того ж дня 16 березня 2025 року о 20:40 годині на 168 км а/д Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ford Focus" з держаним номерним знаком " НОМЕР_2 ", з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обставновці, неприродна блідість обличчя та звужені зіниці очей, які не реагують на світло) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 “Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
У судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гомон І.В. повторно не з'явилися, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялися своєчасно та належним чином, а тому клопотання про відкладення розгляду справи з причин відсутності медичних довідок судом відхилено.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов'язковою.
З'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Викладені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273525, 273535 від 16 березня 2025 року;
- долученою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 березня 2025 року;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2025 року, в якому ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив відмову від проходження медичного огляду;
- фотоматеріалами;
- відеозаписами події з нагрудних камер поліцейських, який узгоджується з викладеними вище обставинами.
Згідно пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
А відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином установлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 605, 60 грн.
На підставі наведеного, ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 36, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок (IBAN): UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).
Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Суддя: