Справа № 562/4277/24
14.05.2025 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 12024186130000179 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 24 червня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.382 КК України на 1 (Один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України, -
11 грудня 2024 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою з'ясування особистих відносин з ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.30 Конституції України, що гарантує недоторканність житла та іншого володіння особи, без дозволу та відома останньої, за відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та протиправність посягання на недоторканність чужого володіння, умисно, незаконно проник на територію будинковолодінняза адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності потерпілої ОСОБА_5 , та порушив недоторканність її житла.
Крім того, 11 грудня 2024 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в область грудної клітки, чим завдав потерпілій сильного фізичного болю.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, та за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження за вказаних обставин.
Прокурор вважає, що є правові підстави для закриття провадження в справі приватного обвинувачення у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вислухавши учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому його право на заперечення щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з'ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 та ч.1 ст.162 КК України, є кримінальними проступками.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.126 та ч.1 ст.162 КК України.
За змістом ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції. На обліку в лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Дані кримінальні правопорушення не пов'язні з домашнім насильством.
У відповідності до положень абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного, в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає до закриття відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 12024186130000179 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року за № 12024186130000179, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України, - закрити в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Документи кримінального провадження № 12024186130000179 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.