Дата документу 12.05.2025Справа № 554/5737/25
Провадження № 2/554/3159/2025
12 травня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря - Звігольської О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі житлового будинку і земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно як на окремий об'єкт права власності, -
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі житлового будинку і земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно як на окремий об'єкт права власності.
12.05.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у якій просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову у справі №554/5737/25 та в подальшому розглядати позовні вимоги в такій редакції:
Виділити в натурі ОСОБА_1 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з наступного: в будинку літ. «А1»: кухня (1-1) пл. 12,3 кв.м., санвузол (1-2) пл. 2,5 кв.м., кімната (1-3) пл. 12,2 кв.м., кімната (1-4) пл. 9,1 кв.м., загальною площею 36,1 кв.м. житловою площею 21,3 кв.м.; господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», ворота з хвірткою №5, огорожа №6, огорожа №7, вигрібна яма №8 та виділити в натурі ОСОБА_1 131/365 частку земельної ділянки з кадастровим номером: 5310137000:19:001:0232, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в окремий об?єкт нерухомого майна;
Визнати за ОСОБА_1 право власності, як на окремий об?єкт нерухомого майна, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з наступного: будинку літ. «А1»: кухня (1-1) пл. 12,3 кв.м., санвузол (1-2) пл. 2,5 кв.м., кімната (1-3) пл. 12,2 кв.м., кімната (1-4) пл. 9,1 кв.м., загальною площею 36,1 кв.м. житловою площею 21,3 кв.м.; господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», ворота з хвірткою №5, огорожа №6, огорожа №7, вигрібна яма №8.
Визнати за ОСОБА_1 право власності, як на окремий об?єкт нерухомого майна, на земельну ділянку площею 131 кв.м. (входить до кадастрового номеру: 5310137000:19:001:0232), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 5310137000:19:001:0232, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 365 кв.м., між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічної документації з визначення часток порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що виконана ФОП ОСОБА_4 у 2025 році, наступним чином: 1.)виділити ОСОБА_1 згідно його частки у власності земельну ділянку площею 131 кв.м. (131/365 частка), що позначена зеленим кольором згідно технічної документації з визначення часток порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою зі схемою поділу земельної ділянки, що виконана ФОП ОСОБА_4 у 2025 році;
2) виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно їх часток у власності земельну ділянку площею 234 кв.м. (117/365 +117/365 = 234/365 часток), що позначена рожевим кольором згідно технічної документації з визначення часток порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою зі схемою поділу земельної ділянки, що виконана ФОП ОСОБА_4 у 2025 році.
Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 131/365 частку земельної ділянки з кадастровим номером: 5310137000:19:001:0232, загальною площею 365 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - припинити.
Прохав залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка є співвласником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач, не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши зміст клопотань та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
31 травня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 916/1029/22 (ЄДРСРУ № 111249417) досліджував питання щодо особливостей зміни предмету позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.
Верховний Суд також звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Верховний суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21).
Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 51 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача - задовольнити.
Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну до предмету позову у справі №554/5737/25 від 12.05.2025 року.
Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету первісного позову.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Визначити залученому співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України). строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.М.Черняєва