Дата документу 14.05.2025Справа № 554/404/25
Провадження № 2/554/1926/2025
14 травня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Сініцина Е.М.,
за участю секретаря - Кувіти М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач - ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» 27.07.2024 року № 26.07.2024-100000948.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість у розмірі 11 840,00 грн., з яких 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 5 040,00 грн. - проценти за користування кредитом, 200,00 грн. - комісія, 600,00 грн. - додаткова комісія, 2 000,00 грн. - неустойка.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 422,40 гривень.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2025 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.
28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».
Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з'явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 27.07.2024 року №26.07.2024-100000948, за умовами якого позивач зобов'язався видати кредит у сумі 4 000,00 грн., а відповідач погодився на умови договору, що підтверджується копіями Підтвердження укладення кредитного договору, Заявки на отримання кредиту, пропозицією про укладення кредитного договору та додатком до анкети позичальника, Відповіддю позичальника, з електронним підписом відповідача.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн., встановленому договором №26.07.2024-100000948, що підтверджується довідкою ТОВ «УПР» від 08.01.2025 року № 1-0801.
Відповідач належним чином договірні зобов'язання не виконував, внаслідок чого за вказаним кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 11 840,00 грн., з яких 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 5 040,00 грн. - проценти за користування кредитом, 200,00 грн. - комісія, 600,00 грн. - додаткова комісія, 2 000,00 грн. - неустойка, що підтверджується Довідкою-розрахунком, де вказано, що проценти по кредиту нараховані за період з 27 липня 2024 року по 01 листопада 2024 року.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання - є його порушенням.
Таким чином, відповідач звернувся до ТОВ «Споживчий Центр» з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв'язку з чим підписав кредитний договір №26.07.2024-100000948 від 27.07.2024 року, отримав кредитні кошти і взяв на себе зобов'язання повернути їх, але свої зобов'язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 11 840,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, згідно якої 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 5 040,00 грн. - проценти за користування кредитом, 200,00 грн. - комісія, 600,00 грн. - додаткова комісія, 2 000,00 грн. - неустойка.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача - ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 за Кредитним Договором №26.07.2024-100000948 від 27.07.2024 року - підлягають задоволенню.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.
Оскільки позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.
На підставі ст.ст.526,530,629,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», заборгованість за Кредитним договором № 26.07.2024-100000948 від 27.07.2024 року, у загальному розмірі - 11 840,00 грн., з яких 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 5 040,00 грн. - проценти за користування кредитом, 200,00 грн. - комісія, 600,00 грн. - додаткова комісія, 2 000,00 грн. - неустойка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса - 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-а, код в ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя Е.М. Сініцин.