Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/418/25
Провадження № 2/528/359/25
Іменем України
14 травня 2025 року м. Гребінка
14 травня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
У заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, ОСОБА_3 . Його батько, а спадкодавця син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що при звернені до приватного нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, за правом представлення після смерті баби, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив строк прийняття спадщини, внаслідок чого на даний час він позбавлений права розпорядження спадковим майном.
Вважає, що у нього були поважні та об'єктивні причини, з яких пропущено строк, визначений в ст. 1270 ЦК України, оскільки з 09 листопада 2024 року він мобілізований до лав ЗСУ та перебуває на військовій службі у військовій частині.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті баби, ОСОБА_3 , який відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
21.04.2025 року від відповідача, ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що остання позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, відповідно до наданого відзиву позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд ухвалює судове рішення у разі визнання позову в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, актовий запис №193 (а.с.15).
Після її смерті відкрилася спадщина, яка станом на сьогоднішній день не успадкована, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №55/02-31 від 28.03.2025 року, виданої Приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Іщенком І.М. (а.с.16-16 зврт.).
Відповідно до Довідки № 15-32/563 від 25.11.2024 року про реєстрацію місця проживання за певний період або на день смерті, що видана Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті разом з нею за даною адресою зареєстрованих осіб не було (а.с. 30).
Із довідки форми 5, виданої командиром ВЧ від 05.01.2025 року №1884/43/3303 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ВЧ з 09.11.2024 року (а.с.09).
У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому Європейський суд з прав людини в зміст поняття майна включає і «правомірні очікування»/ «законні сподівання» вчиняти певні дії. Зокрема, у рішенні у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява №31443/96, пункт 98, ECHR 2002-X, що згодом відображено і у рішенні «Сук проти України», заява №10972/05, пункт 22, ECHR 2011, встановлено, що поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу.
Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15 ч. 2, 1268 ч.3, 5, 1272 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , додатковий строк шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Я. В. Татіщева