Справа № 369/15147/24
Провадження №2-о/369/183/25
14.05.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.
присяжних Семенова-Панченко О.Ю., Шупика В.М.
секретаря Осіпова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про усиновлення
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про усиновлення.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені судом належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_4 по відношенню до його доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження.
Судове засідання по справі призначено на 30 вересня 2025 року.
Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
На підставі викладеного, суд, приходить до висновку, що дана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_5 , 2012 року народження, не може бути вирішена по суті до набранням законної сили рішенням по справі №369/11127/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити.
Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №369/11127/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Присяжні Олександра СЕМЕНОВА-ПАНЧЕНКО
Валерій ШУПИК