Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/630/25
Номер провадження 2-а/368/14/25
14.05.2025 Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шевченко І.І.,
за участю секретаря Назаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик питання щодо передачі справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Іванюк Євгеній Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
05 травня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача Іванюк Євгеній Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Іванюк Євгеній Володимирович в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовільнити.
Представник відповідача в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, подавши до суду відзив, в якому просить розгляд проводити у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти рішення по справі наявних у суду матеріалів.
Стаття 20 КАС України регламентує розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Отже, зважаючи на предмет позову, відповідно до вимог закону, позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача Іванюк Євгеній Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії підсудна окружному адміністративному суду.
Водночас, КАС України не регламентує належних дій суду до якого надійшов адміністративний позов у разі подання позову з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів.
Проте, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
На підставі викладеного, дійшла до висновку, що в цьому випадку, у разі порушення предметної юрисдикції адміністративних судів, належить застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, ухвалення судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).
Враховуючи те, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Іванюк Євгеній Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як місцевому загальному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 171, 248, 294, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Іванюк Євгеній Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Передача адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2025 р.
Суддя І.І. Шевченко