"14" травня 2025 р. Справа № 363/501/19
14 травня 2025 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача АТ «Мегабанк» на ТОВ «ФК «Єврокредит» у зв'язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору факторингу №1/12 від 27 грудня 2024 року.
Представник заявника в заяві письмово просила про розгляд справи за її відсутності.
Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2020 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №56-604-850-2-17-Г від 03 серпня 2017 року в розмірі 40 658 грн. 36 коп., а також судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього 42 579 грн. 36 коп.
На підставі вищезазначеного судового рішення, за заявою представника позивача від 09 серпня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області 12 серпня 2021 року на адресу позивача направлено виконавчий лист.
03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено Договір факторингу №GL1N426240, відповідно до якого АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №56-604-850-2-17-Г від 03 серпня 2017 року щодо боржниці ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору факторингу № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року.
27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит» укладено Договір факторингу №1/12, відповідно до якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Єврокредит», а ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №56-604-850-2-17-Г від 03 серпня 2017 року щодо боржниці ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору факторингу №1/12 від 27 грудня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).
Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником АТ «Мегабанк» є ТОВ «ФК «Єврокредит», а відтак стягувача у вказаному виконавчому листі слід замінити правонаступником ТОВ «ФК «Єврокредит».
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,
ухвалив:
заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411) у цивільній справі №363/501/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя