"13" травня 2025 р. Справа № 363/2526/25
13 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581865 від 03 травня 2025 року, 03 травня 2025 року близько 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581865 які складалися в присутності ОСОБА_1 та були підписані останнім особисто, жодних заперечень чи зауважень не містить;
- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрованим в ЖЄО за №11473 від 03 травня 2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_3 про те, що її сусідка ОСОБА_4 просить викликати поліцію, буянить чоловік ОСОБА_5 у стані сп'яніння, побив вікна, ломиться в будинок;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , відповідно до якого остання повідомила, що 03 травня 2025 року близько 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоду її психологічному здоров'ю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №581865;
- рапортом ст. ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Цибульського Дениса про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають за адресою АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу та ведуть спільний побут;
- копією паспорту ОСОБА_1 ;
- копією паспорту ОСОБА_2 ;
- заявою ОСОБА_1 про визнання вини;
- телефонограмою ОСОБА_1 про визнання вини.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, направив до суду телефонограму, у якій зазначив, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає, просить суд проводити розгляд справи без його участі.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 173-2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відтак, суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Олійник