Ухвала від 12.05.2025 по справі 464/7376/24

Справа № 464/7376/24 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В

Провадження № 22-ц/811/1566/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів плюс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Виконавчий напис, вчинений 17 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №611, про звернення стягнення на майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 81,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 та третім особам - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., ТзОВ «Яричів плюс» з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, попередивши при цьому апелянта про те, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник

Попередній документ
127328961
Наступний документ
127328963
Інформація про рішення:
№ рішення: 127328962
№ справи: 464/7376/24
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.06.2025)
Дата надходження: 29.10.2024
Предмет позову: про визнання виконавчогог напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
16.12.2024 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
22.01.2025 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
24.02.2025 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
25.03.2025 12:00 Сихівський районний суд м.Львова
31.03.2025 15:30 Сихівський районний суд м.Львова
25.11.2025 12:00 Львівський апеляційний суд
17.03.2026 11:30 Львівський апеляційний суд