Дата документу 13.05.2025 Справа № 334/2079/24
Єдиний унікальний № 334/2079/24 Головуючий у суді першої інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/1160/25
13 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дьякової Т.В. подалаапеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з таких підстав.
Так, в апеляційній скарзі зазначено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Дьякова Т.В. отримала копію оскаржуваного рішення 02 квітня 2025 року, а тому строк для подання апеляційної скарги не пропущено.
Однак, відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року не був проголошений у судовому засіданні 25 березня 2025 року, проте вказане рішення суду не містить дати складання його повного тексту (а.с. 27).
Разом з тим, згідно з довідкою відповідального працівника Ленінського районного суду м. Запоріжжя, документ в електронному вигляді «Рішення Ленінський р/с» від 25.03.2024 у справі № 334/2079/24 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 02.04.2025 о 20:51:10 (т. 2 а.с. 34).
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: -день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів отримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Дьяковою Т.В. рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року в цій справі 02.04.2025, з огляду на подання апеляційної скарги 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 - адвоката Дьякова Т.В. має право на поновлення їй строку на апеляційне оскарження.
Проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року.
Вищезазначене позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі за відсутності такого клопотання.
Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дьякової Т.В. її право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у визначених порядку та розмірі.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).
За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, враховуючи заявлену ціну позову у справі в сумі 794800 грн, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити 11922 грн (7948 грн х 150%)
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни - залишити без руху.
Надати скаржниці строк, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року, а також документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 11922 грн на вказані реквізити.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя: О.З. Поляков