Справа №295/6055/25
1-кс/295/2700/25
12.05.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №12024065400000997 від 19.07.2024,-
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №12024065400000997 від 19.07.2024 року.
В обґрунтування скарги зазначила, що проведене дізнавачем досудове розслідування в кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, у прохальній частині скарги просила проводити розгляд справи без її участі.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі, відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що її постановою від 09.05.2025 року постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №12024065400000997 скасовано.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024065400000997 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року кримінальне провадження №12024065400000997 від 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09.05.2025 року постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження №12024065400000997 скасовано, постанову з матеріалами кримінального провадження направлено для виконання начальнику СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12024065400000997, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №12024065400000997 від 19.07.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1