Справа № 274/3260/25
Провадження № 1-кп/0274/690/25
14 травня 2025 року місто Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065480000136, про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянином України, здобув середню освіту, непрацевлаштований, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 у невстановлені органом дізнання час, місці та способом незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 11.04.2025.
Цього ж дня в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 15 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку №114 по вул. Богданівській в м. Бердичеві Житомирської області було вилучено зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,52449 г, яку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, діставши з лівої кишені своєї куртки.
За таких обставин, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,52449 г, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, сторона обвинувачення не встановила.
Обвинувачений ОСОБА_3 : є непрацевлаштований, неодружений, раніше не судимий; за місцем проживання характеризується з посередньої сторони; на обліку в лікаря нарколога не перебуває, до лікаря психіатра за допомогою не звертався.
На підставі викладеного, зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжуються покарання, враховуючи, що обвинувачений у письмовій заяві про визнання винуватості просив призначити йому покарання у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у визначений термін, суд дійшов висновку, що буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_3 найменш суворий вид покарання з санкції статті закону про кримінальну відповідальність, за якою він визнається винуватим, у виді штрафу, призначивши його у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, призначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не подано.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні та відсутність клопотань із цього приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов'язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,52449 г, яку відповідно до постанови дізнавача від 24.04.2025 передано на зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1