465/5108/24
2/465/1433/25
про відкладення розгляду справи
"13" травня 2025 р. м. Львів
Франківський районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Моргуна Олександра Сергійовича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Моргуна Олександра Сергійовича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.
Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи, неявку в судове засідання учасників справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Окрім цього, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та представника відповідача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.
Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Моргуна Олександра Сергійовича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 01 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.
Визнати обов'язковою явку позивача та представника відповідача у вказане судове засідання.
Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання залежно від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, явка якого визнана судом обов'язковою, або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мигаль Г.П.