465/1900/25
2-н/465/1144/25
Іменем України
14.05.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду міста Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" за спожиту електричну енергію в сумі 7 491,12 грн. та 302,80 грн. судового збору,-
встановив:
До Франківського районного суду м. Львова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" за спожиту електричну енергію в сумі 7 491,12 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З отриманої судом відповіді №1372729 від 13.05.2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичих осіб - платників податків, особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв'язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, з урахуванням того, що боржниця ОСОБА_1 померла, вимоги заявника заявлені про стягнення заборгованості з усіх боржників солідарно, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред'явлення до нього відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та ст.ст.165, 186, 260 ЦПК України, суддя -
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" за спожиту електричну енергію в сумі 7 491,12 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Дзеньдзюра С.М.