465/7538/24
2-во/465/34/25
про виправлення описки
14.05.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого - судді Баран О.І.,
з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.01.2025 року у цивільній справі за позовом:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),
предмет позову: розірвання договору довічного утримання,
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/7538/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, укладеного 30 липня 2020 року.
Встановлено, що на підставі договору довічного утримання, серії та номер 5-485 від 30.07.2020, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О., того ж дня проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2134825146101.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова суду від 07.01.2025, розірвано договір довічного утримання, укладений 30.07.2020 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О.
Однак у тексті рішення допущено описку у частині зазначення реєстрового номера «5-486», замість «5-485».
6 травня 2025 року (вх.№14055/25) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки під час його написання допущено описку при зазначенні реєстраційного номера, за яким посвідчено оспорюваний договір довічного утримання, оскільки описка є перешкодою у проведенні реєстраційних дій щодо майна, просила вірно зазначити 5-485.
У судове засідання 14.05.2025 учасники по справі не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
У зв'язку із неявкою учасників справи, суд, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи №465/7538/24, суд дійшов висновку про внесення виправлень у судове рішення.
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що спірний договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 5-485.
Відтак, вказана описка є технічною, допущеною помилково під час набору тексту, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.01.2025 року, ухваленого в межах розгляду справи № 465/7538/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання.
У тексті рішення замість неправильного реєстраційного номера «5-486» вказати правильний реєстраційний номер, за яким посвідчено договір довічного утримання від 30.07.2020, а саме «5-485».
Викласти резолютивну частину рішення суду, після слів «ухвалив:» у такій редакції:
«Розірвати договір довічного утримання, укладений 30.07.2020 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О., під реєстровим номером 5-485».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 09.01.2025.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя: Баран О.І.