Справа № 442/3428/25
Провадження № 2/442/1162/2025
14 травня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановила:
06.05.2025 представник позивачки адвокат Попів-Кішко Р.Й. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 07.05.2025 вказану вище позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.05.2025 представник позивачки подала заяву про усунення недоліків, шляхом долучення квитанції про оплату судового збору та докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.
Суд зазначає, що сторона позивача не усунула всіх недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 07.05.2025, зокрема: не виклали обставини, якими вони обгрунтовують вимоги та не зазначили про наявність або відсутність електронного кабінету.
У ч.1 ст.2 ЦПК України регламентовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.
Поряд з цим, ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов'язаний оформити таку у відповідності до вимог ЦПК України, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що сторона позивача не виконала ухвалу суду від 07.05.2025, а саме: не усунула всіх недоліків позовної заяви, така позовна заява підлягає поверненню.
Водночас, на вимогу статті ст.7 Закону України «Про судовий збір»,позивачу слід повернути сплачений останнім судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 968,96 гривні, відповідно до квитанції АТ «Акцент-Банк» №4018-2902-8128-0400 від 12.05.2025.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлів З.С.