ЄУН: 336/2476/25
Провадження №: 2/336/2029/2025
09.05.25
09 травня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача - адвокат Стариченко М.П., який діє на підставі Ордеру про надання правничої допомоги АР №1182843 від 18.03.2025, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що позивачка ОСОБА_1 30.09.1995 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя (актовий запис №1343). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає з матір'ю. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю.
Спільне життя у подружжя не склалось, шлюб існує лише формально, подальше його збереження суперечитиме інтересам подружжя. Наразі сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У позивача та відповідача різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного. Позивач намагалась зберегти сім'ю, але це не призвело до позитивного результату, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.
Посилаючись на викладені обставини, просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 04.03.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі, про що до суду разом із позовом подали письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Був обізнаний про розгляд справи, 18.04.2025 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю звернутись до адвоката. Інших заяв чи клопотань в подальшому від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №1343, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
Спільне життя між сторонами не склалося, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
У зв'язку із задоволенням основної вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 968,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 265, 273 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №1343, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Після розірвання шлюбу прізвища сторони не змінюють.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя П.Л. Коваленко