Справа № 336/4198/25
Провадження №: 1-кс/336/428/2025
07 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025082080000680 від 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 04.05.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мікрооб'єктів з обох долонь і кістей рук трупу;
- змивів та контролю до них з обох рук і кистей трупу;
- змивів РБК та контролю до нього з бетонного покриття;
- кепки синього кольору з написом біло-синього коьору з бетонного покриття;
- сумки чорного кольру, зв'язки ключів та цепочки металевої білого кольору з бетонного покриття.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2025 приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу власників зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому став наносити удари кулаками рук в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження. Ці дії були помічені сином - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній, захищаючи свого батька похилого віку, діючи умисно, нерівно оцінивши небезпечність посягання ОСОБА_5 , перевищуючи межі необхідної оборони під час обоюдної бійки наніс останньому декілька ударів в область голови кулаками рук, внаслідок яких ОСОБА_5 впав та втратив свідомість. Далі ОСОБА_7 були викликані поліція та шіидка допомога. Під час проведення реанімаційних заходів медичними працівниками ОСОБА_8 помер на місці.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 04 травня 2025 року, у період часу з 02 години 06 хвилин до 02 години 30 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено:
- мікрооб'єкти з обох долонь і кистей рук трупу;
- змиви та контроль до них з обох рук і кистей трупу;
- змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття;
- кепка синього кольору з написом біло-синього кольору з бетонного покриття;
- сумка чорного кольору, зв'язку ключів та цепочку металеву білого кольору з бетонного покриття.
Вказані вилучені предмети були визнані речовими доказами та на теперішній час перебувають у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані предмети мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а також вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий до суду не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 ЗРУП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025082080000680 від 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
04.05.2025, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: мікрооб'єкти з обох долонь і кистей рук трупу; змиви та контроль до них з обох рук і кистей трупу; змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття; кепка синього кольору з написом біло-синього кольору з бетонного покриття; сумка чорного кольору, зв'язку ключів та цепочку металеву білого кольору з бетонного покриття., що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.07.2024 року.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу допиту свідка, копія протоколу огляду місця події, копія членської книжки, постанова про визнання речових доказів, надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно, а саме: кепка синього кольору з написом біло-синього кольору з бетонного покриття; сумка чорного кольору, зв'язку ключів та цепочку металеву білого кольору з бетонного покриття, що було вилучено під час огляду місця події має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання у вказаній частині, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.
Стосовно накладення арешту майна на мікрооб'єкти з обох долонь і кистей рук трупу; змиви та контроль до них з обох рук і кистей трупу; змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття, суд зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Інститут цивільного права визнає майном (річчю) , предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 ЦК України), які визначені індивідуальними або родовими ознаками (ст. 184 ЦК України).
Зазначене не змінює правової природи майна і його обіг у кримінальному провадженні за правилами кримінального процесуального закону не дає підстав вважати майном будь які предмети матеріального світу.
Так, накладення арешту на мікрооб'єкти з обох долонь і кистей рук трупу; змиви та контроль до них з обох рук і кистей трупу; змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту, оскільки вищевказане не є майном в розумінні ст. 179 ЦК України.
Отже, в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025082080000680 від 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України- задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме:
- кепку синього кольору з написом біло-синього кольору з бетонного покриття;
- сумку чорного кольору, зв'язку ключів та цепочку металеву білого кольору з бетонного покриття.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1