1Справа № 335/4475/25 3/335/1328/2025
13 травня 2025 р. суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня 11-Б класу Бердянської ЗОШ № 1 ім. О. Стуканова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
01.05.2025 о 21:34 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Перемоги, буд. 64, м. Запоріжжя, біля ТЦ «Амстор» на дитячому майданчику палив цигарку «Sobranie London», де відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати. Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) не є обов'язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681713; рапортом про виклик на службу «102»; інформаційною довідкою; опитуванням особи ОСОБА_1 ; опитуванням особи ОСОБА_2 ; фототаблицею, на якій зображений ОСОБА_1 із цигаркою в руці; копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він палив тютюновий виріб у місці, де це заборонено законом.
Також встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
При визначенні заходу впливу суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 24-1, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Шалагінова