Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/2203/25
Провадження №: 1-кс/332/147/25
14 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , заінтересованої особи щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025087030000072 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
У провадженні СД Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025087030000072 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України про те, що 29.04.2025 року під час дослідження автомобіля "MERCEDES-BENZ E320" до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 виявлено механічні зміни номеру кузову. (ЄО 7014)
29.04.2025 року було проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-А, де було виявлено і вилучено:
-автомобіль «MERCEDES-BENZ E320» у кузові сірого кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
-ключ від зазначеного автомобілю.
В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дізнавач в клопотанні вказує, що метою арешту майна є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також арешт на майно накладається для збереження майна у первинному стані для проведення відповідних судових експертиз, оскільки проведення таких експертиз вимагає збереження майна у первинному стані.
Дізнавач підтримав клопотання, надав пояснення аналогічним які вказані у клопотанні.
Прокурор наполягав на задоволені клопотання.
Заінтересована особа щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна - ОСОБА_5 , пояснила, що вона придбала автомобіль «MERCEDES-BENZ E320» у кузові сірого кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 та з метою діагностики та перевірки цього автомобіля звернулася до експерта, однак, під час дослідження автомобіля "MERCEDES-BENZ E320" виявлено механічні зміни номеру кузову. Клопотання дізнавача просила вирішити на розсуд слідчого судді.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Частиною 1 статті 131КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно довимог ч.1 ст.170 КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вон оє доказом кримінального правопорушення,підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого,засудженого,третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що СД Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025087030000072 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України..
Постановою дізнавача Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.04.2025 року автомобіль «MERCEDES-BENZ E320» у кузові сірого кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від зазначеного автомобілю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025087030000072 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час проведення огляду місця події 29.04.2025 року на відкритій ділянці за адресою : м.Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73-а майно, а саме на: автомобіль «MERCEDES-BENZ E320» у кузові сірого кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ від зазначеного автомобілю.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору та заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз'яснивши її право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1