26.11.2024
Справа № 331/3260/24
Провадження № 2/331/1835/2024
26 листопада 2024 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцун О.О.,
за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
27 вересня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Харьковим В.О. було подано до канцелярії суду клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості автомобіля Chevrolet Aveo на момент дорожньо-транспортної пригоди та оцінки вартості матеріальних збитків. Представник позивача вказує, що сторона відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає про необґрунтованість обсягу заявленої матеріальної шкоди з огляду на те, що Звіт № 04/24 не виступає належним та достатнім доказом у розумінні цивільного процесуального законодавства. З метою дотримання принципу рівності сторін у справі та за наявності легітимної мети вирішити справу у справедливому ключі, сторона позивача вбачає потребу у призначенні додаткової експертизи з метою порівняння відомостей наданих у Звіті № 04/24 та відповідно ідентифікації обґрунтованості ремонту транспортного засобу та обсягу збитків, які були понесені на думку експерта.
26 листопада 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Астафьєвим Г.В. було подано до канцелярії суду заперечення проти клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Сторона відповідача вважає, що у разі призначення та проведення заявленої судової експертизи під час судового розгляду вказаної позовної заяви буде не відповідати та спотворювати вимоги та засади цивільного судочинства. З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Позивач ОСОБА_1 і його представник - адвокат Харьков В.О. у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. При цьому, представник позивача Харьков В.О. подав до канцелярії суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року, проводити без участі позивача та його представника, клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримує і просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 і його представник - адвокат Астафьєв Г.В. у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. При цьому, представник відповідача Астафьєв Г.В. подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав про неможливість його явки у судове засідання, яке призначено на 26 листопада 2024 року, у зв'язку із зайнятістю, просить у задоволенні клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Положеннями статті 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням, зокрема судово-медичних експертиз.
Отже, зважаючи на викладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Разом з тим, за правилами п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
На підставі пункту 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 5) частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252-253, 255, 259-260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу»,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харькова Віталія Олександровича про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 23.01.2024 року, з урахуванням індивідуальних особливостей зазначеного транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 , а саме: пробіг, рік випуску, наївність пошкоджень до дорожньо-транспортної пригоди?
- Яка різниця між вартістю транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до та після дорожньо-транспортної пригоди?
- Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, 19-А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи направити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України копію ухвали, матеріали цивільної справи № 331/3260/24.
Зобов'зати сторони надати необхідні документи на вимогу експерта.
Витрати, які пов'язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Яцун О.О.