ОСНОВ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/2057/25
№ провадження 2/646/2108/2025
29.04.25 місто Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої - судді Іщенко О. В.,
за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,
розглянувши згідно з вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні судді Основ'янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, будинок 26, місто Київ, 01601, електронна пошта: adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (латинськими: Breslavets Alla), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за останні 10 років, а саме з 21.06.2014 по 27.02.2025.
В огрунтування обставин, які підтверджуються доказом, який витребовується, представником позивача зазначено, що отримана інформація підтвердить доводи позивача стосовно того, що ОСОБА_3 не проживає з дітьми і не проживала раніш, зокрема, не проживає на даний час разом з сином ОСОБА_4 , виїхала за кордон та вихованням дитини, його утриманням займається саме позивач.
У якості підстав, з яких випливає, що цей доказ має Державна прикордонна служба України представник позивача зазначив, що відповідно до пункту 2) частини першої статті 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.
Відтак, розпорядником інформації щодо перетину ОСОБА_3 кордону України є Державна прикордонна служба України.
Також ОСОБА_2 на підтвердження неможливості самостійно отримати вказані вище відомості зазначив, що не звертався самостійно з адвокатським запитом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, оскільки інформація про особу, що не є клієнтом, є інформацією з обмеженим доступом та не може бути розкрита йому.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання необхідності витребування доказів, дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 4) частини п'ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Приписами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказу повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Лиски П. О. про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника позивача, адвоката Лиски Павла Олександровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, будинок 26, місто Київ, 01601, номер телефона: +38(044)527-63-63; електронна пошта: adpsu@dpsu.gov.ua), інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (латинськими: Breslavets Alla), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за останні 10 років, а саме з 21.06.2014 по 27.02.2025.
Витребувані докази направити на адресу Основ'янського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під'їзд, місто Харків Харківської області) до 11 липня 2025 року.
Одночасно суд роз'яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України (вулиця Володимирська, будинок 26, місто Київ, 01601, номер телефона: 044 527 63 63; електронна пошта: adpsu@dpsu.gov.ua), для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Іщенко