Справа № 2-4782/11
Провадження № 2-з/175/48/25
"12" травня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про скасування заходів забезпечення позову,
У проваджені Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась на розгляді справа № 2-4285/10 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15.09.2010 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про забезпечення позову, на підставі якої накладено арешт в межах заявленим позовних вимог - 164369, 88 грн на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відсудження.
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2011 року позов задоволено.
07.05.2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з майна, накладеного ухвалою від 15.09.2010 року, у зв'язку з повним виконанням рішення суду про стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про скасування заходів забезпечення позову не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження) боржнику та виконавцю.
Як передбачено частиною 4 статті 183ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд
Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про скасування заходів забезпечення позову.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. С. Краснокутська