Ухвала від 13.05.2025 по справі 904/5467/23

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5467/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2551/2025)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025,

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023

у справі № 904/5467/23

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/5467/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну.

05.02.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 18.03.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі № 904/5467/23 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі № 904/5467/23 - залишено без змін.

07.04.2025 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі № 904/5467/23 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 904/5467/23.

07.04.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), Картере В. І., Огородніка К. М.

23.04.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі № 904/5467/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Також Суд зазначив про необхідність на виконання вимог статті 291 ГПК України надати Суду докази надіслання учасникам справи №904/5467/23 копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 904/5467/23 у встановлений строк подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Колегією суддів встановлено, що скаржник не надав Суду докази надіслання учасникам справи № 904/5467/23 копії касаційної скарги і доданих до неї документів. Проте, оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 291 ГПК України, не є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 904/5467/23 Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 904/5467/23 складено 18.03.2025. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 07.04.2025.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі № 904/5467/23 ОСОБА_1 подано 07.04.2025, тобто в межах встановленого статтею 288 ГПК України процесуального строку, а тому Верховний Суд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядає.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, з урахуванням клопотання про усунення її недоліків, на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/5467/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

При цьому Верховний Суд зауважує, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5467/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 05 червня 2025 року о 10:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.05.2025.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік

Попередній документ
127322660
Наступний документ
127322662
Інформація про рішення:
№ рішення: 127322661
№ справи: 904/5467/23
Дата рішення: 13.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: визнання грошових вимог у розмірі 7 845 365,19 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір.
Розклад засідань:
31.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2024 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
15.08.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.08.2024 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2025 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 10:10 Касаційний господарський суд
05.06.2025 10:15 Касаційний господарський суд
05.06.2025 10:30 Касаційний господарський суд
03.07.2025 10:45 Касаційний господарський суд
03.07.2025 10:50 Касаційний господарський суд
14.08.2025 10:45 Касаційний господарський суд
07.10.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Павлицький Олександр Сергійович
за участю:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Сідак Дмитро Віталійович
Арбітражний керуючий Сокол Тетяна Леонідівна
кредитор:
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Павлицький Володимир Сергійович
Самченко Василь Миколайович
Семченко Василь Миколайович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник:
Безручко Максим Вікторович
ЛАБОВКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
представник кредитора:
Адвокат/Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
Омельченко Євген Володимирович
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ