18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
14 травня 2025 року м.Черкаси Справа №925/530/25
Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони в Черкаській області, ідентифікаційний код 40109037, вул. Хоменка, буд. 3/1, м. Черкаси, Черкаська обл., 18008,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Енерджі", ідентифікаційний код 44639876, вул. Святотроїцька, буд. 55А, м. Черкаси, Черкаська обл., 18001,
про стягнення 13 848,84 грн,
12.05.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Управління поліції охорони в Черкаській області з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Енерджі":
- за Договором №825/Зв від 01.12.2022 у розмірі 1 801,29 грн;
- за Договором №12285/Ч від 01.12.2022 у розмірі 145,55 грн;
- за Договором №13910/Ч від 11.11.2023 у розмірі 1 401,60 грн;
- за Договором №1348/Зл від 01.01.2024 у розмірі 2 100,00 грн;
- за Договором №14176/Ч від 01.01.2024 у розмірі 1 612,51 грн;
- за Договором №14177/Ч від 01.01.2024 у розмірі 1 188,09 грн;
- за Договором №980/Ж від 01.01.2025 у розмірі 2 100,00 грн;
- за Договором №981/Ж від 01.01.2025 у розмірі 2 100,00 грн;
- за Договором №15878/Ч від 01.01.2025 у розмірі 1 399,80 грн,
а всього на загальну суму 13 848, 84 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за укладеними між ним та позивачем договорів про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах з реагування наряду поліції охорони, а саме Договором № 825/Зв від 01.12.2022, Договором №12285/Ч від 01.12.2022, Договором №13910/Ч від 11.11.2023, Договором №1348/Зл від 01.01.2024, Договором №14176/Ч від 01.01.2024, Договором №14177/Ч від 01.01.2024, Договором №980/Ж від 01.01.2025, Договором №981/Ж від 01.01.2025, Договором №15878/Ч від 01.01.2025.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч вказаній вимозі позивач не зазначає щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так у позовній заяві позивач зазначає, що по кожному договору направив відповідачу рахунки-фактури, які відповідач отримував, заперечень щодо обсягу послуг наданих позивачем не висловив. Проте, всупереч вищезазначеній вимозі позивач не додає до позовної заяви такі рахунки-фактури та докази їх надсилання або отримання відповідачем.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Тож позивач об'єднав свої вимоги до одного відповідача за різними договорами, що допускається за нормами ГПК України, проте позивач не додав обґрунтованих розрахунків стягуваних сум по кожному договору, які є необхідними в силу приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зазначаючи лише у позові за текстом, що підлягає стягненню заборгованість за січень-квітень 2025 року. Проте, зі змісту кожного договору та сум, що підлягають сплаті за кожний місяць неможливо встановити, що саме зазначені позивачем суми підлягають до стягнення з відповідача. Відтак позивач не подавши обґрунтованого розрахунку по кожному договору із зазначенням скільки коштів за кожен місяць і на підставі якого пункту договору мають бути сплачені, порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя враховує, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України)
Позивач на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України додав до позовної заяви платіжні інструкції №890 від 12.05.2025 на суму 2 725,20 грн та №798 від 05.05.2025 на суму 302,80 грн.
Останній у позовній заяві зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Проте, суддя встановила, що платіжна інструкція №798 від 05.05.2025 на суму 302,80 грн попередньо додана позивачем до заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес 2022" заборгованості у справі №925/499/25. Отже, така платіжна інструкція не може бути зарахована до суми судового збору, сплаченої за подання позовної заяви, адже подана з іншим предметом спору до іншого відповідача.
Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір")
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 3 028 гривень.
З викладеного випливає, що за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру на суму 13 848,84 грн позивач мав сплатити 2 422,40 грн (3 028 грн х 0,8). На підтвердження сплати судового збору позивач додав платіжну інструкцію №890 від 12.05.2025 на суму 2 725,20 грн, отже ним дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Управління поліції охорони в Черкаській області залишити без руху.
У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:
- на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України рахунки-фактури про надання послуг згідно Договорів по яким заявлені позовні вимоги та докази їх надсилання або отримання відповідачем;
- на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України обґрунтований розрахунок суми, що стягується по кожному договору із зазначенням відповідних місяців та відповідних сум;
- докази надсилання копій документів на усунення недоліків відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Господарський суд повідомляє, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)
Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА