65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"09" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5452/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 8, код ЄДРПОУ 42423991)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (65054, Одеська обл., м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, код ЄДРПОУ 37947040)
про стягнення 8435852,25 грн., -
та зустрічну позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (65054, Одеська обл., м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, код ЄДРПОУ 37947040)
до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 8, код ЄДРПОУ 42423991)
2.Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВІН КОЛЬ» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, офіс 1, код ЄДРПОУ 41798726)
про розірвання договору поставки та стягнення 1550000 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): Опанасюк С.П., адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Леонова О.В., адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» про стягнення 8435852,25 грн., з яких: 3221700 грн. основного боргу, 289158,61 грн. 3% річних, 1423397,39 грн. інфляційних втрат та 3501596,25 грн. подвійної облікової ставки НБУ. Окрім того, позивач вважає, що судом у разі задоволення позовної заяви можуть бути застосовані вимоги ч.10 ст. 238 ГПК України про здійснення нарахування пені та 3% річних до моменту виконання рішення.
Позовні вимоги ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» обґрунтовані тим, що 27.09.2021 між ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» як постачальником та ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» як покупцем був укладений договір поставки №2709/1, за яким, зокрема, 17.12.2021 постачальник передав у власність покупця товар відповідно до видаткової накладної №392 на суму 3221700 грн., проте покупцем (відповідачем) не було оплачено отриманий товар на суму 3221700 грн., всупереч вимогам договору поставки. В подальшому, 10.10.2022 між ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» (постачальник за договором поставки, цедент) та ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» (цесіонер, позивач) був укладений договір відступлення права вимоги №2Ц/22, за яким цедент передає цесіонарієві, а цесіонар набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором поставки №2709/1 від 27.07.2021.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5452/24; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.01.2025 о 13:45.
07.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом за вх.№44/25 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 8, код ЄДРПОУ 42423991), в якому просить суд:
- прийняти зустрічний позов ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» у справі №916/5452/24; об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» з первісним позовом ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД»;
- залучити в якості співвідповідача за зустрічним позовом ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» (ідентифікаційний код 41798726, 04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Вишгородська, будинок 28/1, офіс 1);
- розірвати договір поставки №2709/1 від 27.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» та ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» (ідентифікаційний код 41798726, 04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Вишгородська, будинок 28/1, офіс 1), за яким ТОВ “АРТВІН КОЛЬ ЛТД» виступає новим кредитором (цесіонарій) згідно договору відступлення права вимоги (цесії) №2Ц/22 від 10.10.2022;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВІН КОЛЬ» (ідентифікаційний код 41798726, 04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Вишгородська, будинок 28/1, офіс 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (ідентифікаційний код 37947040, 65054, м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд.2) 1550000 грн. заборгованості за непоставлений товар за договором поставки №2709/1 від 27.09.2021.
В обґрунтування зустрічного позову ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» вказує, зокрема, що за домовленістю сторін за договором №2709/1 від 27.09.2021 ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» у період лютого - березня 2022 року здійснив передоплату за товар на загальну суму 1550000 грн., проте станом на дату подання даного позову обов'язки з поставки не виконані; в первісній позовній заяві ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» зазначає про існування видаткової накладної №392 від 17.12.2022, проте ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» не підписувало зазначений документ, зміст видаткової накладної №392 від 17.12.2021 позивачу за зустрічним позовом не відомий; незрозумілою та непідтвердженою з боку ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» є позиція останнього щодо розміру заборгованості, яка дорівнює 3221700 грн., як і посилання на загальну вартість поставки у розмірі 7579600 грн., адже долучений до позову договір поставки не містить загальної ціни договору. Оскільки з долучених ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» до матеріалів справи документів вбачається, що він є новим кредитором ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» за договором поставки №2709/1 від 27.09.2021, ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» заявлятиме вимогу про розірвання договору поставки №2709/1 від 27.09.2021 до ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» та ТОВ “АРТВІН КОЛЬ»; з огляду на те, що умови поставки постачальником не виконані, а ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА», подаючи даний зустрічний позов, надав докази здійснення попередньої оплати за договором поставки №2709/1 від 27.09.2021 на користь первісного кредитора в особі ТОВ “АРВІН КОЛЬ», зустрічний позивач вважає, що вимога про повернення сплаченої передоплати за договором поставки №2709/1 від 27.09.2021 має бути заявлена саме до ТОВ “АРТВІН КОЛЬ». Також, за твердженнями позивача за зустрічним позовом, ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» грубо порушило взяті на себе зобов'язання за договором поставки, відмовилось в односторонньому порядку від своїх зобов'язань щодо поставки оплаченого позивачем товару, на який розраховував позивач, у зв?язку з чим позивач за зустрічним позовом втратив інтерес у поставці оплаченого товару, а його звернення про розірвання, викладені у відповідній письмовій вимозі, повернулись на адресу позивача.
07.01.2025 за вх.№320/25 до суду від ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» надійшов відзив на первісний позов, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
07.01.2025 представника ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» було повідомлено, що у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці з 30.12.2024 по 15.01.2025 включно, питання щодо розгляду поданої зустрічної позовної заяви за вх.№44/25 від 07.01.2025 у справі №916/5452/24 буде вирішене після виходу судді з відпустки.
У підготовчому засіданні 16.01.2024 судом у протокольній формі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.02.2025 о 14:30.
Ухвалою суду від 17.01.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВІН КОЛЬ ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВІН КОЛЬ» про розірвання договору поставки та стягнення 1550000 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/5452/24; підготовче засідання у справі №916/5452/24 за первісним і зустрічним позовами призначено на 07.02.2025 о 14:30.
05.02.2025 за вх.№3972/25 до суду від ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить суд витребувати у ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» оригінали наступних документів, а саме: копію договору поставки №2709/1 від 27.09.2021, укладеного між ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» та ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА», копію специфікації від 19.11.2021 року (додаток №2 до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021), копію видаткової накладної №392 від 17.12.2021, копію договору відступлення права вимоги (цесії) №211/22 від 10.10.2022, укладеного між ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» та ТОВ “АРТВІН КОЛЬ», копію квитанції прибуткового ордера ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» №1 від 10.10.2022, копію акту, підписаного між ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» та ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» від 10.10.2022, копію листа ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» №2 від 10.10.2022, копію опису поштового вкладення №6501603431538 від 13.10.2022, копію накладної Укрпошти №6501603431538 від 13.10.2022, копію зворотно сальдової відомості ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» по рахунку: 361 за період 01.12.2021 по 10.10.2022. В обґрунтування поданого клопотання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вказує, що додані позивачем копії документів викликають у відповідача чимало сумнівів, зокрема, але не виключно, додана до позову видаткова накладна містить несправжній підпис керівника ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» та наразі у сторони відповідача за первісним позовом виникає потреба ознайомлення з оригіналами доданих позивачем документів та демонстрації суду співставлення реквізитів оригіналів документів.
05.02.2025 за вх.№3976/25 до суду від ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
07.02.2025 за вх.№4310/25 до суду від ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» надійшла відповідь на відзив ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» на зустрічну позовну заяву, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
07.02.2025 4508/25 до суду від ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 07.02.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 28.02.2025 о 14:00.
26.02.2025 за вх.№6398/25 до суду від адвоката Подорожнього А.С. надійшло повідомлення про припинення повноважень представника ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД».
28.02.2025 за вх.№6682/25 до суду від ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою суду від 28.02.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 8, код ЄДРПОУ 42423991) в строк до 21.03.2025 оригінали наступних документів: договору поставки №2709/1 від 27.09.2021, укладеного між ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» та ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА»; специфікації від 19.11.2021 (додаток №2 до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021); видаткової накладної №392 від 17.12.2021; договору відступлення права вимоги (цесії) №211/22 від 10.10.2022, укладеного між ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» та ТОВ “АРТВІН КОЛЬ»; квитанції прибуткового ордера ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» №1 від 10.10.2022; акту, підписаного між ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» та ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» від 10.10.2022; листа ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» №2 від 10.10.2022; опису поштового вкладення №6501603431538 від 13.10.2022; накладної Укрпошти №6501603431538 від 13.10.2022; зворотно сальдової відомості ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» по рахунку: 361 за період 01.12.2021 по 10.10.2022; відкладено підготовче засідання у справі на 21.03.2025 о 12:30.
21.03.2025 за вх.№9216/25 до суду від ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» для огляду оригінал актового запису про смерть №22539 від 19.10.2021.
У підготовчому засіданні 21.03.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 11.04.2025 о 14:00.
28.03.2025 за вх.№10012/25 до суду від ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» надійшла заява-пропозиція про виключення документів, в якій заявник просить суд запропонувати ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» виключити документи, а саме: специфікації №2 від 19.11.2021, №3 від 17.12.2021, видаткові накладні №345 від 07.12.2021, №392 від 17.12.2021, №445 від 28.12.2021, договір відступлення права вимоги (цесії) №211/22 від 10.10.2022, квитанція прибуткового ордера №1 від 10.10.2022, акт від 10.10.2022, листування в адресу ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА», з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
28.03.2025 за вх.№10013/25 до суду від ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» надійшло клопотання про призначення експертизи, в якій заявник просить суд:
- призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1.Чи виконано підпис від імені директора ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» Семенченка Володимира Віталійовича, як це зазначено у документах, оформлених до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021, а саме: видатковій накладній №345 від 07.12.2021, видатковій накладній №392 від 17.12.2021, видатковій накладній №445 від 28.12.2021, специфікації №2 від 19.11.2021, специфікації №3 від 17.12.2021 тією особою (Семенченком В.В.), від імені якої він (підпис) зазначений, чи іншою особою?
2.Чи виконаний рукописний підпис від імені директора ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» Семенченка В.В. у договорі поставки №2709 від 27.09.2021 та у документах: видаткова накладна №345 від 07.12.2021, видаткова накладна №392 від 17.12.2021, видаткова накладна №445 від 28.12.2021, специфікація №2 від 19.11.2021, специфікація №3 від 17.12.2021 однією особою?
3.Чи виконано підпис у документах, складених до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021: видаткова накладна №345 від 07.12.2021, видаткова накладна №392 від 17.12.2021, видаткова накладна №445 від 28.12.2021 в розділі Реквізити сторін. Покупець. ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» поряд з ПІБ Семенченко В.В., а в специфікаціях №2 від 19.11.2021, №3 від 17.12.2021, - в реквізитах “директор Семенченко Володимир Віталійович» Семенченком Володимиром Віталійовичем?
- витребувати у ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» оригінали всіх документів, долучених до первісного позову та до відзиву на зустрічний позов, зокрема, оригінал договору поставки №2709 від 27.09.2021, оригінали видаткових накладних №345 від 07.12.2021, №392 від 17.12.2021, №445 від 28.12.2021 та специфікацій №2 від 19.11.2021, №3 від 17.12.2021 до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021, долучити їх до матеріалів справи для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вказує, зокрема, що підписи вчинені в розділі реквізитів поряд з ПІБ директора ОСОБА_1 на документах, долучених ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» до первісного позову та відзиву на зустрічний позов, не належать керівнику підприємства ОСОБА_1 , у зв'язку з чим виникла необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи.
28.03.2025 за вх.№10022/25 до суду від ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» надійшло клопотання про витребування доказів та виклик свідка, в якому заявник просить суд:
- витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адреса управління: (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д): - реєстраційну справу юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВІН КОЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41798726); - інформацію щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян запису про реєстрацію смерті ОСОБА_2 із зазначенням ідентифікаційного коду останнього, отриманого з реєстраційної справи ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» (41798726) та у випадку наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян запису про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , витребувати відповідний актовий запис і підтвердження зазначених обставин;
- викликати в якості свідка директора ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» (41798726) ОСОБА_2 .
В обґрунтування поданого клопотання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вказує, зокрема, що існує необхідність перевірки інформації щодо актового запису про смерть №22539 від 19.10.2021; з іншого боку, отримання вищезазначеної інформації є важливою для підтвердження/спростування існування підстав вважати договір цесії нікчемним, а документи, долучені до первісного позову, такими, що не мають юридичної сили, і відповідно є неналежними доказами у справі; витребування вказаної інформації та документів дозволить повно, всебічно та об'єктивно вирішити по суті первісний та зустрічний позови у справі №916//5452/24.
10.04.2025 за вх.№11707/25 до суду від ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» надійшло клопотання про витребування документів, а саме: витребування у ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» оригіналів: договору оренди землі, посвідченого 25.11.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстром №2854; договору про внесення змін №151413Z23-0006, посвідченого 22.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. за реєстром №1122; договору про внесення змін №151414Z10-0004, посвідченого 30.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. за реєстром №535; договору про поділ, посвідченого 05.02.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. за реєстром №177; договору про внесення змін №151414Z10-0005, посвідченого 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І.. за реєстром №2418; договору про внесення змін №151414Z10-0006, посвідченого 17.10.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. за реєстром №1580 та витребування у ОСОБА_1 оригінал договору дарування 1/2 частки квартири, посвідчений 12.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В. за реєстром №597.
11.04.2025 за вх.№11726/25 до суду від ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» надійшло клопотання про призначення експертизи, в якій заявник просить суд призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи підтверджується у документах бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (код 37947040) відображення господарських операцій за договором поставки №2709/1 від 27.09.2021, укладеним з ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» (код 41798726), в тому числі отримання товарно-матеріальних цінностей згідно специфікацій №1 від 20.10.2021, №2 від 19.11.2021, №3 від 17.12.2021 та видаткових накладних №345 від 07.12.2021, №392 від 17.12.2021, №445 від 28.12.2021 до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021.
В обґрунтування поданого клопотання позивач за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним позовом) вказує, зокрема, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, окрім обставин оформлення первинних документів, суд має дослідити наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця); таким чином, у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. Окрім того, заявник також просить суд при визначенні експертної установи керуватися її територіальною віддаленістю від місцезнаходження сторін справи, що забезпечить об'єктивність та неупередженість експерта, суттєво обмежить можливість будь-якого впливу на нього.
У підготовчому засіданні 11.04.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 09.05.2025 о 12:20.
09.05.2025 за вх.№14864/25 до суду від ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» надійшло клопотання, в якому заявник просить суд поставити перед експертом, який буде проводити почеркознавчу експертизу додаткове питання: Чи належить підпис, вчинений в реквізитах сторони цедента на договорі відступлення права вимоги (цесії) №2Ц/22, укладеному між ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» та ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» 10.10.2022, вчинений на акті про приймання-передачу від 10.10.2022 ОСОБА_2 .
09.05.2025 за вх.№14882/25 до суду від ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» надійшло клопотання щодо експертної установи.
У підготовче засідання 09.05.2025 з'явились представники позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), натомість відповідач-2 за зустрічним позовом у підготовче засідання 09.05.2025 не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений.
У підготовчому засіданні 09.05.2025 судом у протокольній формі: щодо заяви-пропозиції про виключення документів від 28.03.2025 за вх.№10012/25 - суд зазначив, що вказана заява відноситься до обміну позицій між сторонами та не створює необхідності наразі приймати з приводу неї процесуальні рішення; щодо клопотання ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» про витребування оригіналів документів у ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД», копії яких було подано до суду у додатках до первісного позову та відзиву на зустрічний позов, суд зазначив, що оригінали документів як за первісним, так і за зустрічним позовом було витребувано судом у сторін, відтак, суд і далі наполягає на наданні вказаних оригіналів для огляду, при цьому суд звертає увагу, що питання наявності та/або відсутності таких оригіналів буде розглядатись на етапі розгляду справи по суті; щодо клопотання ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» про витребування доказів та виклик свідка від 28.03.2025 за вх.№10022/25 - в частині клопотання про виклик свідка судом у протокольній формі відмовлено у його задоволенні, оскільки такий порядок виклику свідків не передбачений нормами ГПК України; в частині витребування документів - суд у протокольній формі частково задовольнив клопотання про витребування та витребував у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адреса управління: (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д) відомості з реєстраційної справи ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, офіс 1, код ЄДРПОУ 41798726) щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків директора ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» Котляра Олександра Петровича, а також інформацію щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 із зазначенням РНОКПП останнього, який зазначено в матеріалах реєстраційної справи ТОВ “АРТВІН КОЛЬ», в решті клопотання судом відмовлено; щодо клопотання ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» про витребування документів від 10.04.2025 за вх.№11707/25 - суд у протокольній формі задовольнив вказане клопотання та витребував у ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» та ОСОБА_1 вказані у клопотанні документи.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) про призначення економічної експертизи, господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п.п. 1.2.1, 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одними із видів експертиз є, зокрема, почеркознавча та економічна (бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій).
За п.1.2.13 Інструкції згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Згідно з п.1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п.1.1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах (далі - підприємство) періоду їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю; документальної обґрунтованості формування платником податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, та суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування; документальної обґрунтованості окремих елементів податків та зборів, визначених платником у відповідних деклараціях (розрахунках, звітах). Вирішення питань, що належать до компетенції органів державного фінансового та податкового контролю (здійснення експертами-економістами перевірки певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств з метою виявлення наявних фактів порушення законодавства, фактів порушення податкового законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб), не належить до завдань економічної експертизи.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, розглянувши клопотання ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» за вх.№10013/25 про призначення почеркознавчої експертизи, з урахуванням доповнення до вказаного клопотання за вх.№14864/25, а також клопотання ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» про призначення економічної експертизи за вх.№11726/25, з урахуванням предметів спору за первісним та зустрічними позовами, а також заперечень наданих сторонами щодо вказаних позовів (в тому числі щодо підпису на спірному договорі поставки з боку ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» та щодо проведення господарських операцій між сторонами), господарський суд дійшов висновку, що для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, на підставі чого господарський суд буде розглядати справу по суті, а тому господарський суд вважає, що:
- клопотання ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» за вх.№10013/25 про призначення почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню із призначенням одного питання - “Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (65054, Одеська обл., м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, код ЄДРПОУ 37947040) Семенченка Володимира Віталійовича у договорі поставки №2709/1 від 27.09.2021 та у документах, оформлених до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021, а саме: видатковій накладній №345 від 07.12.2021, видатковій накладній №392 від 17.12.2021, видатковій накладній №445 від 28.12.2021, специфікації №2 від 19.11.2021, специфікації №3 від 17.12.2021 тією особою (Семенченком В.В.), від імені якої він (підпис) зазначений, чи іншою особою?», оскільки вказане питання відповідає меті необхідності призначення вказаної експертизи; решта запропонованих питань фактично дублюють перше; окрім того, додаткове питання, яке викладене у клопотанні за вх.№14864/25, що стосується підпису Котляра Олександра Петровича, в даному випадку у суду відсутні підстави для його включення до переліку питань почеркознавчої експертизи, оскільки факт підпису з боку Котляра Олександра Петровича наразі не заперечений;
- з урахуванням того, що ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» наполягає на дійсності виконання зобов'язань та проведення господарських операцій в рамках договору поставки №2709/1 від 27.09.2021, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне також задовольнити клопотання ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» за вх.№11726/25 та призначити у справі економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи підтверджується у документах бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (код 37947040) відображення господарських операцій за договором поставки №2709/1 від 27.09.2021, укладеним з ТОВ “АРТВІН КОЛЬ» (код 41798726), в тому числі отримання товарно-матеріальних цінностей згідно специфікацій №1 від 20.10.2021, №2 від 19.11.2021, №3 від 17.12.2021 та видаткових накладних №345 від 07.12.2021, №392 від 17.12.2021, №445 від 28.12.2021 до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021;
- враховуючи, що судом призначено як почеркознавчу, так і економічну експертизи, що фактично проводяться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань), господарський суд таким чином вважає за необхідне призначити у справі комплексну почеркознавчу та економічну (експертиза документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності) експертизу.
На думку господарського суду призначення у даній справі комплексної експертизи із визначеними питаннями є необхідним для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення
Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги місцезнаходження обох сторін та те, що сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, а також зважаючи на наявність пересторог щодо знаходження експертної установи за місцем реєстрації однієї зі сторін, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення призначеної комплексної експертизи у даній справі Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).
Витрати по сплаті експертизи покладаються судом наступним чином: за почеркознавчу експертизу - на заявника клопотання - ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА»; за економічну експертизу - на заявника клопотання - ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД». При цьому суд роз'яснює сторонам, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, які відповідно до ст. 123 ГПК України належать до інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Провадження у справі №916/5452/24 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Клопотання ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» за вх.№10013/25 - задовольнити частково.
2.Клопотання ТОВ “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» за вх.№11726/25 - задовольнити.
3.Призначити у справі №916/5452/24 комплексну почеркознавчу та економічну (експертиза документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності) експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).
4.Поставити на вирішення експертів наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (65054, Одеська обл., м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, код ЄДРПОУ 37947040) Семенченка Володимира Віталійовича у договорі поставки №2709/1 від 27.09.2021 та у документах, оформлених до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021, а саме: видатковій накладній №345 від 07.12.2021, видатковій накладній №392 від 17.12.2021, видатковій накладній №445 від 28.12.2021, специфікації №2 від 19.11.2021, специфікації №3 від 17.12.2021 тією особою (Семенченком В.В.), від імені якої він (підпис) зазначений, чи іншою особою?
- Чи підтверджується у документах бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (65054, Одеська обл., м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, код ЄДРПОУ 37947040) відображення господарських операцій за договором поставки №2709/1 від 27.09.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю “АРТВІН КОЛЬ» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, офіс 1, код ЄДРПОУ 41798726), в тому числі отримання товарно-матеріальних цінностей згідно специфікацій №1 від 20.10.2021, №2 від 19.11.2021, №3 від 17.12.2021 та видаткових накладних №345 від 07.12.2021, №392 від 17.12.2021, №445 від 28.12.2021 до договору поставки №2709/1 від 27.09.2021
5.Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, код ЄДРПОУ 43315602) відомості з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВІН КОЛЬ» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, офіс 1, код ЄДРПОУ 41798726) щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків директора Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВІН КОЛЬ» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, офіс 1, код ЄДРПОУ 41798726) Котляра Олександра Петровича, а також інформацію щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 із зазначенням РНОКПП останнього, який зазначено в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТВІН КОЛЬ» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, офіс 1, код ЄДРПОУ 41798726).
6.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (65054, Одеська обл., м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, код ЄДРПОУ 37947040) оригінали наступних документів: договору оренди землі, посвідченого 25.11.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстром №2854; договору про внесення змін №151413Z23-0006, посвідченого 22.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. за реєстром №1122; договору про внесення змін №151414Z10-0004, посвідченого 30.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. за реєстром №535; договору про поділ, посвідченого 05.02.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. за реєстром №177; договору про внесення змін №151414Z10-0005, посвідченого 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І.. за реєстром №2418; договору про внесення змін №151414Z10-0006, посвідченого 17.10.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. за реєстром №1580.
7.Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) оригінал договору дарування 1/2 частки квартири, посвідчений 12.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В. за реєстром №597.
8. Витрати з проведення експертизи:
- за почеркознавчу експертизу покласти на - Товариство з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “ОДЕСА» (65054, Одеська обл., м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, код ЄДРПОУ 37947040);
- за економічну експертизу покласти на - Товариство з обмеженою відповідальністю “АРТВИН КОЛЬ ЛТД» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 8, код ЄДРПОУ 42423991).
9.Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
10.Провадження у справі №916/5452/24 на час проведення експертизи зупинити.
11.Надіслати Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а) матеріали справи №916/5452/24.
12.Зобов'язати сторін сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів до суду.
13.Запропонувати сторонам та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/5452/24.
14.Зобов'язати Національний науковий центр “Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а) повернути матеріали справи №916/5452/24 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 14.05.2025.
Суддя Ю.С. Бездоля