14.05.2025 Справа № 914/2964/24
За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5; ідент.код 40075815), від імені якого діє Філія «Центр охорони здоров'я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 9; ідент.код 40081352),
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Флис Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ),
Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатської та Волинської областях (79005, м.Львів, вул.М.Коперника, 4; ідент.код 42899921), -
про стягнення неустойки в сумі 61363,53грн за неповернення об'єкту оренди (упродовж 11.11.2023-31.05.2024).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Представники:
Позивача: Нагорна Н.О. - Довіреність №6207 від 06.12.2024;
Відповідача: Кужик Л.В. - Ордерс ВС №1291576 від 25.06.2024;
Третьої особи: Савко Н.В. - Службове посвідчення №439 від 29.01.2009.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Акціонерним товариством «Українська залізниця», від імені якого діє Філія «Центр охорони здоров'я» Акціонерного товариства «Українська залізниця», подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Флис Тетяни Михайлівни неустойки в сумі 61363,53грн, нарахованої за неповернення Відповідачем (упродовж 11.11.2023-31.05.2024) об'єкту оренди після дострокового припинення дії Договору від 06.08.2020 (за Заявою - повідомленням Позивача).
Позивачем подано також Відповідь на відзив.
Відповідачем подано:
-Відзив, у якому викладено обґрунтування наявності підстав для відмови у задоволенні позову у зв'язку з пропущенням Позивачем строку спеціальної позовної давності;
-Заперечення, у яких зазначено про необґрунтованість позовної вимоги у зв'язку з відсутністю факту припинення дії Договору оренди.
Суд, Ухвалою від 19.03.2025, здійснив повернення до стадії підготовчого провадження та залучив до участі у справі Третю особу.
Третьою особою надано Пояснення (Відзив) з обґрунтуванням безпідставності позову.
Позивачем подано Відповідь на Пояснення (Відзив) Третьої особи.
Представники Учасників справи зазначили про відсутність інших заяв (клопотань) та про доцільність закриття підготовчого провадження.
Враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 02.07.2025 о 15:00 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
3.Зобов'язати Учасників справи:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;
-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов'язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов'язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
4.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.