ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
13.05.2025Справа № 910/5420/25
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали
позовної заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, 01044, вул. Хрещатик, 36)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" (03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕТРОПОЛИТА ВАСИЛЯ ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 45)
про стягнення 13 952 033,65 грн.
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСИББУД» (далі-відповідач) про стягнення 13 952 033,65 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення
Крім того, у відповідності до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається із позовної заяви, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради посилається на сертифікат ІУ 123230911209 від 22.09.2023, який видано Державна інспекція архітектури та містобудування України, враховуючи положення постанови КМУ від 13.04.2011 № 461 Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, однак вказаний документ не долучено до матеріалів справи.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162, 164 ГПК України.
Суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовну заяву Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 6 (шість) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: сертифікат ІУ 123230911209 від 22.09.2023, який видано Державна інспекція архітектури та містобудування України.
4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяМ.Є. Літвінова