Ухвала від 14.05.2025 по справі 904/1661/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1661/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спору»

до В-1 Фізичної особи-підприємця Решотка Сергія Павловича

В-2 Фізичної особи-підприємця Забалуєва Олександра В'ячеславовича

В-3 Кузьменка Сергія Геннадійовича

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спору» (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Решотка Сергія Павловича (далі Відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Забалуєва Олександра В'ячеславовича (далі Відповідач-2), за змістом якого просить суд зобов'язати Відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, право постійного користування якою закріплено за Акціонерним товариством «Українська залізниця» на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 105, виданого 13 грудня 1993 року Виконкомом Криворізької міської Ради народних депутатів, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Довгинцівський район, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників (колишня назва - Ленінського Комсомолу), 40, шляхом демонтажу забудови - автомобільної заправної станції з підземними резервуарами дизельного палива та бензину, здійснених на цій земельній ділянці, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її законному землекористувачу - акціонерному товариству «Українська залізниця».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024р. призначено у справі № 904/1661/23 судову експертизу та зупинено провадження у справі №904/1661/23 на час проведення експертизи.

Від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р. поновлено провадження у справі №904/1661/23 у підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р. витребувано документи зазначені експертом.

Документи надано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Супровідним листом від 05.03.2025р. на виконання клопотання судового експерта від 27.01.2025р. за №КСЕ-19/104-25/1569 у справі №904/1661/23 направлено витребувані судом докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025р. зупинено провадження у справі №904/1661/23 на час проведення експертизи.

13.05.2025р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 30.04.2025р. №КСЕ-19/104-25/1569. За текстом зазначеного повідомлення зазначено, що у наданих на дослідження додаткових матеріалах відсутні документи, необхідні для проведення комплексної судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, які експерти просили надати згідно клопотання від 27.01.2025 № КСЕ-19/104-25/1569. Отже, ініціатором не надано достатніх вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення. У зв'язку із зазначеним, відповідно до частини восьмої статті 69 Господарського процесуального кодексу України повідомляємо про неможливість проведення комплексної судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1661/23 у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче засідання на 03.06.25 р. о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько

Попередній документ
127321180
Наступний документ
127321182
Інформація про рішення:
№ рішення: 127321181
№ справи: 904/1661/23
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.10.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
04.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
21.05.2024 12:15 Касаційний господарський суд
28.05.2024 12:45 Касаційний господарський суд
10.09.2024 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Забалуєв Олександр В'ячеславович
Фізична особа-підприємець Решотка Сергій Павлович
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Міністерство внутрішніх справ України Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Кузьменко Сергій Геннадійович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товаривство " Українська залізниця " в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філя "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Русанова Вікторія Вікторівна
представник відповідача:
Адвокат Біднягіна Кристина Володимирівна
представник позивача:
Мачков Роман Сергійович
Адвокат Штирхун Ірина Вікторівна
представник скаржника:
Адвокат Боголіп Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА