Ухвала від 14.05.2025 по справі 902/1240/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" травня 2025 р. Cправа № 902/1240/21(902/285/25)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (код ЄДРПОУ 36726560)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" (код ЄДРПОУ 41940795)

про стягнення 5 893 230,00 грн

в межах справи № 902/1240/21

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (код ЄДРПОУ 36726560)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1240/21 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Дніпроолія" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Дніпроолія" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. у справі №902/1240/21 до 02.06.2025 року. Призначено справу № 902/1240/21 до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2025 року.

Водночас, в межах вказаної справи про банкрутство розглядається справа №902/1240/21(902/285/25) за позовом ТОВ "Дніпроолія" до ТОВ "Санпро" про стягнення 5 893230,00 грн вартості безпідставно набутого майна.

Зокрема, ухвалою суду від 28.04.2025 року призначено справу №902/1240/21(902/285/25) за позовом ТОВ "Дніпроолія" до ТОВ "Санпро" про стягнення 5 893 230,00 грн вартості безпідставно набутого майна, в межах справи № 902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія" до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2025 року о 10:00 год..

12.05.2025 року до суду від представника ТОВ "Санпро" адвоката Самозван К.А. через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 12.05.2025 року про участь в судових засіданнях у справі № 902/1240/21(902/285/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов таких висновків.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2024 року у справі № 920/37/24, Верховний Суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (що й було зроблено представником відповідача) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Згідно пунктів 3, 45, 46, 49, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом встановлено, що згадана вище заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подана з дотриманням норм, передбачених ГПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання та подальші судові засідання у цій справі в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС) у визначені дату і час, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 42, 169, 197, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву представника ТОВ "Санпро" адвоката Самозван К.А. б/н від 12.05.2025 року про участь в судових засіданнях у справі № 902/1240/21(902/285/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника ТОВ "Санпро" адвоката Самозван К.А. (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні, яке призначено на 29.05.2025 року о 10:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1240/21(902/285/25), в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6) з використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

3. Роз'яснити представнику ТОВ "Санпро" адвокату Самозван К.А., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

4. Роз'яснити представнику ТОВ "Санпро" адвокату Самозван К.А., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету ЄСІТС та на електронну поштову адресу представнику ТОВ "Санпро" адвокату Самозван К.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 14.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.

Попередній документ
127321009
Наступний документ
127321011
Інформація про рішення:
№ рішення: 127321010
№ справи: 902/1240/21
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: стягнення 1 274 120,00 грн.
Розклад засідань:
15.11.2025 03:28 Господарський суд Вінницької області
15.11.2025 03:28 Господарський суд Вінницької області
15.11.2025 03:28 Господарський суд Вінницької області
15.11.2025 03:28 Господарський суд Вінницької області
15.11.2025 03:28 Господарський суд Вінницької області
15.11.2025 03:28 Господарський суд Вінницької області
15.11.2025 03:28 Господарський суд Вінницької області
15.11.2025 03:28 Господарський суд Вінницької області
15.11.2025 03:28 Господарський суд Вінницької області
18.01.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
14.02.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
26.04.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
15.08.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
28.09.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
04.10.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
31.10.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
01.11.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
07.11.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.12.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
30.01.2023 11:30 Господарський суд Вінницької області
07.02.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
20.03.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
20.03.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
24.04.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
02.05.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
03.05.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
27.06.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
28.06.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
03.08.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
08.08.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.09.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
01.11.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
07.02.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
07.02.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
13.02.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
06.05.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
27.06.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
07.08.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
27.08.2024 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
14.10.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
19.03.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
28.04.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
30.04.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
20.05.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
29.05.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
02.06.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
30.06.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
09.07.2025 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
14.07.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
30.07.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
25.09.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
21.10.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
23.10.2025 12:30 Вінницький окружний адміністративний суд
27.10.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
03.11.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.11.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
24.11.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
ПЄСКОВ В Г
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЖУКОВ С В
ЛАБУНСЬКА Т І
МІЛІЦІАНОВ Р В
ПЄСКОВ В Г
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Головне управління ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Ойл"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ"
3-я особа відповідача:
Антонюк Роман Андрійович
Волошина Ганна Костянтинівна
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Лисан Наталія Миколаївна
Марков Тимофій Юрійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Тимчук Олексій Леонідович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
за участю:
Відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Крикунов Олександр Володимирович
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ)
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
ТОВ "ДНІПРООЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"
позивач в особі:
Ліквідатор АК Гонта О.А.
представник відповідача:
Кім Ганна Володимирівна
Савка Володимир Миколайович
Самозван Ксенія Анатоліївна
представник скаржника:
Лисцева Лариса Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ГРЯЗНОВ В В
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
КУРКО О П
МИХАНЮК М В
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю