про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4461/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1081Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 (суддя Шарко Л.В., повний текст складено 17.04.2025) у справі №922/4461/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", м.Харків,
про стягнення 227 329,33 грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 227 329,33 грн., з яких пеня - 149 704,68 грн., штраф - 77 624,65 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4461/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" штрафні санкції за договором підряду №4600006873 від 12.12.2022: пеню у розмірі 104 793,28 грн., штраф у розмірі 54 337,26 грн.; витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 409,94 грн. В іншій частини заявленого позову щодо стягнення пені та штрафу відмовлено.
Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:
- відкрити апеляційне провадження по справі №922/4461/24;
- справу розглянути за участі представника апелянта. Проводити всі судові засідання з перегляду оскаржуваного рішення для представника апелянта - адвоката Ганги Д.Г. у режимі відеоконференції поза межами суду;
- додати справу та відомості про представника апелянта у підсистему «Електронний суд»;
- рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4461/24 у частині задоволення позовних вимог про стягнення 159 130,54 грн. штрафних санкцій, з яких 104 793,28 грн. пені та 54 337,26 грн. штрафу - скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої позивачем неустойки (штраф, пеня) на 90 відсотків, та стягнути з відповідача на користь позивача - 22 732,94 грн. штрафних санкцій, з яких 14 970,47 грн. пені та 7 762,47 грн. штрафу;
- розподілити судові витрати.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України “Про судовий збір»).
У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи унормовані Законом ставки судового збору, а також визначені скаржником вимоги апеляційної скарги, приймаючи до уваги подання апеляційної скарги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 3 633,60 грн., обрахований наступним чином: 3 028,00 грн. (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження).
Апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.
Крім того згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як установлено судом, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн.;
- надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (з урахуванням положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України)
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця