ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5671/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса, повне рішення складено 24.03.2025)
у справі №916/5671/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ»
про стягнення 161956,48 грн,
26.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» 118634,70 грн інфляційного збільшення суми основного боргу та 43321,78 грн - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД» інфляційне збільшення суми основного боргу в розмірі 118634,70 грн та 3 % річних, нараховані на суму основного боргу, в розмірі 43321,78 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 14.04.2025 через систему «Електронний суд».
Апеляційна скарга зареєстрована судом 14.04.2025 за вх.№1563/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/5671/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5671/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
28.04.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/5671/24 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В межах встановленого ухвалою суду від 01.05.2025 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1563/25/Д1 від 09.05.2025).
Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01.05.2025 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію №23 від 10.04.2025.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Позов подано у 2024 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 161956,48 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/5671/24.
2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/5671/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.Встановити позивачу строк до 29.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, які передбачені статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 29.05.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран