Рівненський апеляційний суд
14 травня 2025 року м. Рівне
Справа № 570/53/25
Провадження № 33/4815/265/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Пашкевич І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Пашкевич І.А. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року, -
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 15 грудня 2024 року о 23 год. 50 хв. на 137 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, і від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Пашкевич І.А. зазначає, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мало відбуватися за ст. 266-1 КУпАП, а не ст. 130 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується відповідними документами, які долучено до матеріалів справи, а, відтак, вважає постанову незаконною.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 28 січня 2025 року, копію якої отримано 12 лютого 2024 року (форзац справи).
Згідно тверджень адвоката Пашкевич І.А, ОСОБА_1 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги. Представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснює адвокат Пашкевич І.А.
Заслухавши доводи захисника - адвоката Пашкевич І.А. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197410 від 16 грудня 2024 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 грудня 2024 року (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» від 16 грудня 2024 року (а.с. 4), зобов'язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Наявним відеозаписом працівників поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 та не заперечував даний факт. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп'яніння, перерахував їх та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 запитав: «Чи є вибір» (файл Export65fef, час: 04 хв. 20 с. - 04 хв. 50 с.).
Далі працівник поліції пояснив ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження вказаного огляду, а ОСОБА_1 запитав: «Чи зможемо після цього безпечно поїхати» (файл Export65fef, час: 04 хв. 53 с. - 05 хв. 55 с.).
На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та пройти такий огляд у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, після чого поліцейським було ознайомлено ОСОБА_1 з документами, які було складено щодо нього (файл Export 65fef, час: 09 хв. 51 с. - 11 хв.; 49 хв. 46 с. - 53 хв. 48 с.).
Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 266-1 КУпАП, оскільки на той час він мав статус військовослужбовця, не є переконливими, так як на момент зупинки ОСОБА_1 не виконував обов'язки військової служби, знаходився за кермом транспортного засобу, у якому перебували і інші пасажири, як водій, в цивільному порядку, а, відтак, повинен був дотримуватися вимог ПДР на загальних підставах.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська