Справа № 645/6871/21 Номер провадження 22-ц/814/2543/25Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
09 травня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Меркулової Наталії Андріївни, яка діє в інтересах Харківського медичного університету на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року по справі за позовом Хреіш Дея до Харківського національного медичного університету про встановлення факту, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
16.04.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» було сформовано апеляційну скаргу представника Меркулової Наталії Андріївни, яка діє в інтересах Харківського медичного університету на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року.
На запит суду 05.05.2025 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при оголошенні рішення 25.02.2025 року представник відповідача присутній не був, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 17.03.2025 року. Після чого, 16.04.2025 року подано апеляційну скаргу. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржнином пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Поновити Харківському медичному університету строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Меркулової Наталії Андріївни, яка діє в інтересах Харківського медичного університету на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддяГ.Л. Карпушин
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль