Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4064/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/266/25
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
13 травня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №12024062020000043 від 28.03.2024 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-
На розгляді в Житомирському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №12022065410000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 19985 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.04.2025, у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання провадження у вказаній справі зупинене, оголошено розшук обвинуваченого.
Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомила, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 травня 2025 застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 121120 грн.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та прокурору.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для відновлення провадження та призначення його до судового розгляду.
Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, тому провадження у справі необхідно відновити та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 335, 336, 401, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України - відновити.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, на 12:30 11 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 11 червня 2025 року о 12:30 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8».
Копію ухвали направити до ДУ «ЖУВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: