Справа № 761/48028/24
Провадження № 2/761/4363/2025
про затвердження мирової угоди
24 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.
представника позивача Божко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В грудні 2024 року позивач ТОВ «Управляюча компанія «Основа Комфорт» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Разом з тим, під час судового засіданні позивачем та відповідачами до суду було надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 17.04.2025 року, що укладена між сторонами.
В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про затвердження мирової угоди, зазначивши про підписання угоди відповідачем особисто.
Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Розглядаючи мирову угоду слід зазначити, що у цій справі було заявлено позовні вимоги за позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а тому визначені у мировій угоді вимоги є такими, що підлягають затвердженню, оскільки входять до предмету спору.
Відтак, суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що інші умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно затвердити та справу провадженням закрити.
Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди в цілому щодо заявлених у заявах предметів спору судом не встановлено.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.
З огляду на наведене, та наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди згідно п.5 ч.1 ст.255, ст..207 КПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, 10-13, 207-208, 255, 258-261,353 ЦПК України, суд, -
Спільну заяву позивача та відповідача від 17.04.2025 року про визнання мирової угоди у цивільній справі №761/48028/24, - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 17 квітня 2025 року між ТОВ «Управляюча компанія «Основа Комфорт» та ОСОБА_1 ,згідно якої:
-відповідач визнає пред'явлену до нього позовну вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача простроченої заборгованості в розмірі - 15 701,95 грн. за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та організації служби консьєрж сервісу станом на 23 грудня 2024 року;
-сторони погодили, що 50% відсотків судового збору, сплаченого Позивачем за подання Позовної заяви до Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Квитанцій про сплату №5046-1871-0185-8856 від 15 жовтня 2024 року та №7051-3846-2525-2823 від 23 грудня 2024 року в розмірі - 1 211,20 грн. (242,24 грн. + 2 180,16 грн.) х 50%, а також понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. у рамках справи №761/48028/24. повинні бути відшкодовані Позивачу Відповідачем повному розмірі. Інші понесені Позивачем судові витрати в Цивільній справі №761/48028/24 не підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.
-відповідач зобов'язується сплаті визнану ним прострочену заборгованість перед Позивачем та судові витрати, понесені позивачем під час розгляду Шевченківським районним судом міста Києва цивільної №761,48028/24, у загальному розмірі - 21 913,15 грн. наступним чином: 1 213.15 грн. - 31 травня 2025 року включно; 900,00 грн. щомісячно (всього 23 платежі) - до кінця кожного місяця в період із 01 червня 2025 року по 30 квітня 2027 року включно;
-відповідач зобов'язується сплачувати вищевказані грошові кошти шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк». У разі зміни поточного рахунку Позивача останній зобов'язується додатково письмово повідомити нові реквізити свого поточного рахунку Відповідачу;
-ураховуючи положення пунктів 1-3 цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від своїх позовних вимог у Цивільній справі №761/48028/24;
-сторони погодили, що в разі порушення Відповідачем графіку сплати платежів, зазначеного в пункті 3 цієї Мирової угоди, Відповідач зобов'язується сплатити залишок несплаченої ним заборгованості перед Позивачем протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів із дня порушення Відповідачем графіку сплати платежів;
-позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.
Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.
У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) Відповідачами умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідачів у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.
Позивачу та Відповідачам зрозумілі наслідки, передбачені ст. ст.207, 255 ЦПК України. При цьому, Сторони розуміють, що ця Мирова Угода є підставою для закриття провадження у справі №761/48028/24.
Дана Мирова Угода підлягає затвердженню Шевченківським районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової Угоди.
Провадження по всім вимогам у цивільній справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А.А.Осаулов
повний текст виготовлено 24 квітня 2025 року