Справа № 761/19417/25
Провадження № 1-кс/761/13309/2025
13 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -
12.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.05.2025 слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання обрано суддю ОСОБА_1 .
В обгрунтування клопотання вказано, що вироком Київського апеляційного суду від 26.02.2025 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.03.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання та застосування ст.ст. 75, 76 КК України, призначено останньому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
На вказані рішення було подано касаційну скаргу та ухвалою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду (суддя ОСОБА_4 , справа № 373/211/21, провадження № 51 - 911 ск 25) від 13.03.2025 відкрито касаційне провадження.
На виконання розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, співробітниками сектору карного розшуку ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, 01.05.2025 було затримано ОСОБА_3 та 02.05.2025 конвойовано до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, де останній перебуває станом на дату звернення з клопотанням.
08.05.2025 суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4 (провадження № 51 - 911 ск 25) постановив ухвалу про зупининення виконання вироку Київського апеляційного суду від 26.02.2025 щодо ОСОБА_3 до закінчення касаційного розгляду.
09.05.2025 вказану ухвалу про зупинення виконання вироку подано до ДУ «Київській слідчий ізолятор», однак ОСОБА_3 звільнено не було та останній утримується в умовах ізоляції.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотання в порядку ст. 206 КПК України, в якому просила постановити ухвалу, якою зобов'язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 .
Перевіривши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Однак, перевіривши додані до клопотання документи, слідчим суддею не встановлено підтверджень того, що ОСОБА_3 затриманий та утримується вДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи відсутність відомостей про позбавлення ОСОБА_3 свободи в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у слідчого судді відсутні правові підстави для постановлення ухвали про його доставку, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід вімовити.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1