Справа № 761/17241/23
Провадження № 1-кп/761/1692/2025
12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження №12023100100001701, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району, Київської області, громадянки України, українки, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -
З травня 2023 року у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувають матеріали кримінального провадження №12023100100001701 від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в визначений період доби, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченої згідно ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є особливо тяжким кримінальним злочином, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, у зв'язку з тим, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати, спотворити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачену обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для продовження застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у визначений період часу.
Інші учасники кримінальному провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 25 травня 2025 року включно.
Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинувачену та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, тому є підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, у разі доведеності її вини.
Крім того, враховуючи, що потерпіла ще не була допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 з метою уникнення можливого покарання може вплинути на останню з метою зміни нею показів.
Між тим, суд вважає доведеним можливість вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.
Разом з тим, суд вважає, що ризик знищення, перетворення чи спотворення обвинуваченою ОСОБА_4 речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження відсутній, оскільки вони вже були досліджені у судових засіданнях та їх відсутність не вплине на хід судового розгляду.
Таким чином, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, враховуючи, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися у кримінальному провадженні та саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на неї обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199, 201, 205, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов'язки:
- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали про перебування обвинуваченої під домашнім арештом визначити до 10 липня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1