Єдиний унікальний номер 725/1795/22
Номер провадження 2-зз/725/13/25
14.05.2025 року
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючої судді Піхало Н.В.
за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (грошових коштів), -
30 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2022 року на квартиру загальною площею 69,3 кв.м., житлова площа 37,6, яка розташована по АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1137825673101, земельну ділянку площею 0,14 га, кадастровий номер: 7324582000:01:002:0345, яка розташована по АДРЕСА_2 , а також на нежитлові приміщення, загальною площею 703,20 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 на праві власності згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
При цьому, зазначав, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.05.2022 року за заявою ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення боргу (грошових коштів), - залишено без розгляду.
Також, зазначав, що на сьогоднішній день борг в сумі 55 000 доларів США ОСОБА_3 повністю погашений,й відповідно підстави для забезпечення позову відпали.
На підставі вищевикладеного, просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2022 року.
У матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд клопотання без його участі.
За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2022 року по цивільній справі № 725/1795/22 були застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру загальною площею 69,3 кв.м., житлова площа 37,6, яка розташована по АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1137825673101, земельну ділянку площею 0,14 га, кадастровий номер: 7324582000:01:002:0345, яка розташована по АДРЕСА_2 , а також на нежитлові приміщення, загальною площею 703,20 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 на праві власності згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Так, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 травня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (грошових коштів), - залишено без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (грошових коштів), - залишено без розгляду, підстава для арешту майна відпала.
Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 725/1795/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (грошових коштів),- задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру загальною площею 69,3 кв.м., житлова площа 37,6, яка розташована по АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1137825673101, земельну ділянку площею 0,14 га, кадастровий номер: 7324582000:01:002:0345, яка розташована по АДРЕСА_2 , а також на нежитлові приміщення, загальною площею 703,20 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 на праві власності згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.04.2022 року у цивільній справі 725/1795/22.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з часу її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Піхало Н.В.