Єдиний унікальний номер 725/3490/25
Номер провадження 3/725/1083/25
14.05.2025.
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -
19.03.2025 року на адресу Чернівецької митниці з в/ч НОМЕР_1 надійшов лист №1505/668 від 08.03.2025 з додатками (вх.митниці №2730/8.2 від 19.03.2025). Відповідно до вказаного листа у військовій частині НОМЕР_1 перебуває транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE, VIN-code НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , 1999 року випуску, з метою його належного оформлення відповідно до вимог законодавства.
14.04.2025 року в ході здійснення перевірки наданої інформації, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці встановлено, що згідно з інформацією, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби громадянин - нерезидент ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України 17.06.2016 року транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE, VIN-code НОМЕР_2 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування» в зоні діяльності Чернівецької митниці шляхом вибору смуги руху "зелений коридор" та повинен був вивезти його за межі України у визначений строк - до 17.06.2017.
Вказує, що станом на 14.04.2025 року транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE, VIN-code: НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось. Із заявою про продовження строку доставки транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) станом на 14.04.2025 року не звертався. Будь-які документи, передбачені ст. 460 Митного кодексу громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до митних органів не надавались.
Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 №1505/668 від 08.03.2025 року даний транспортний засіб перебуває у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_4 та використовується військовою частиною для виконання бойових завдань.
Відповідно до ч. ч. 1,6 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов?язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів».
Таким чином, гр. Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного транспортного засобу, ввезеного на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування» більше ніж на 30 діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.
В судове засідання гр. Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.
Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи гр. Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв'язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 17.06.2016 року ввіз на митну територію України транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE, VIN-code НОМЕР_2 , р/н: НОМЕР_3 , 1999 року випуску в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування» в зоні діяльності Чернівецької митниці шляхом вибору смуги руху "зелений коридор" та повинен був вивезти його за межі України у визначений строк - до 17.06.2017 року.
Однак, станом на 14.04.2025 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз. Отже в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0242/UA40800/2025, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЦБД ЄАІС Держмитслужби по транспортному засобу та іншими матеріалами справи
Крім того, вищезазначений транспортний засіб перебуває у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_4 та використовується військовою частиною для виконання бойових завдань, що підтверджується копією листа в/ч НОМЕР_1 №1505/668 від 08.03.2025 /а.с. 7-15/.
Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено.
На пiдставi ч. 6 ст.481 та керуючись ст.ст. 467, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КпАП України, -
ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, VIN-code НОМЕР_2 р/н: НОМЕР_3 , 1999 року випуску.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Скуляк І. А.