Справа № 712/6352/25
Провадження № 1кс/712/2454/25
13 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12025250310001646 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 350 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про узаконення обшуку,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про узаконення обшуку.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310001646 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 350 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 07.05.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 07.05.2025 близько 19 год 19 хв по вул. Верхня Горова у м. Черкаси, службовій особі, а саме військовослужбовцю ТЦК та СП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з його службовою діяльністю, у складі мобільної групи оповіщення було умисно заподіяно тілесні ушкодження, у зв'язку з чим ОСОБА_6 було доставлено до КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД» та встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій м'яких тканин обличчя, що можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень.
З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, його направленості на посягання на життя та здоров'я особи, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою врятування майна, яке може бути доказами у кримінальному провадження та з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим прийнято рішення про проведення огляду, за правилами передбаченими для обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 08.05.2025 у період часу з 01 год. 31 хв. по 03 год. 31 хв. проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: 1) взуття «diado» чорного кольору, розмір 44; 2) куртка синього кольору «Zara»; 3) светер коричневий «Wakiki»; 4) джинси темно синього кольору; 5) мобільний телефон «РОСО» в корпусі чорного кольору; 6) мобільний телефон «Soni»; 7) мобільний телефон «Samsung».
08.05.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Черкаси, зареєстрованого та такого що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився за місцем проведення обшуку, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 350 КК України.
Невідкладність проведення даного огляду обґрунтовувалась тим, що було вчинено злочин який посягає на життя та здоров'я людини. Тому, з метою затримання підозрюваного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та міг переховуватись за місцем мешкання, а також з метою врятування матеріальних об'єктів (майна), що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні слідчий проник до домоволодіння.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек встановлено, що власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , на даний час підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 350 КК України.
У зв'язку з чим, виникла необхідність у визнанні проведеного обшуку законним.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Не допускається, за нормами ст.233 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володінні.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення.
Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Визнати законним проведення 08 травня 2025 року в період часу з 01 години 31 хвилин до 03 години 31 хвилини огляду (за правилами обшуку) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) взуття «diado» чорного кольору, розмір 44; 2) куртка синього кольору «Zara»; 3) светер коричневий «Wakiki»; 4) джинси темно синього кольору; 5) мобільний телефон «РОСО» в корпусі чорного кольору; 6) мобільний телефон «Soni»; 7) мобільний телефон «Samsung».
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1