Справа № 712/2644/25
Провадження № 3/712/1049/25
13 травня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 28.02.2025 року о 08:38 год. в м. Черкаси, по пр.-ту Перемоги, 8, керував автомобілем Peugeot 106 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, дані дії вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР УКраїни.
Він же, 28.02.2025 року о 08:38 год. в м. Черкаси, по пр.-ту Перемоги, 8, керував автомобілем Peugeot 106 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився при веденні безперервної відео фіксації на бодікамери 473283,468606, 468601, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258314 від 28.02.2025р., серії ЕПР1 № 255551 від 24.02.2025 року, копією постанови серії ЕНА № 4142695 від 24.02.2025р.за ч.2 ст. 126 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258324 відд 28.02.2025р. за ч.1 ст. 130 КУпАП; даними рапортів працівників поліції, екзаменаційною карткою водія ; витягом з ІПНП; направленням на медичний огляд водія; копією посвідчення водія; довідкою облікових даних; відеозаписом з бодікамер працівників поліції.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ст.126 ч.5 КУпАП.
Відповідно до довідки начальника відділу АП УПП в Черкаській області Олександра Кондратюка від 03.03.2025 року згідно облікових даних УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, тому суддя не застосовує стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 126 ч.5, 130 ч.1, ст. 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код
класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко