Справа № 517/464/25
Провадження № 3/517/321/2025
14 травня 2025 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
установив:
До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Михайловіною М.С.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 28 квітня 2025 року біля 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці с. Нова Шибка Роздільнянського району Одеської області, вчинила хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та штовхала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. Просила суд призначити їй не суворе стягнення.
Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013800 від 28 квітня 2025 року, з якого убачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також, згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, остання власноруч зазначила, що з протоколом згодна (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 квітня 2025 року, згідно яких 28 квітня 2025 року до неї підійшла її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила, що місцеві діти її ображають. Після цього, вона пішла до місця, де гралися діти та почала виражатися в їх адресу брутальною лайкою, а також штовхнула одного із них, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2); відомостями про реєстрацію прийняття Відділенням поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, повідомлення про адміністративне правопорушення, яке внесене до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 28 квітня 2025 року за № 1700, відповідно до яких 28 квітня 2025 року о 18 год 35 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28 квітня 2025 року о 18 год 33 хв за адресою: вул. Центральна с. Нова Шибка Роздільнянського району Одеської області, місцева мешканка ОСОБА_1 штовхала та виражалась брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 квітня 2025 року (наданих в присутності матері ОСОБА_4 ), згідно яких 28 квітня 2025 року біля 18 год 40 хв він разом з друзями перебували на вулиці с. Нова Шибка Роздільнянського району Одеської області. В цей час, до них підійшла ОСОБА_1 та почала виражатися в їх адресу нецензурною лайкою, а також штовхати його (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28 квітня 2025 року, згідно яких 28 квітня 2025 року біля 18 год 20 хв їй зателефонували та повідомили, що місцева мешканка ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії по відношенню до її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийшовши на місце події ОСОБА_1 їй пояснила, що вона так вчинила, тому що ОСОБА_2 ображав її доньку (а.с. 7).
З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського Одеської області від 29 квітня 2025 року № 232 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 убачається, що до виконавчого комітету селищної ради скарги та заяви від жителів вилиці та сусідів на неї не надходили. До складу її сім'ї входять: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, зареєстровану за адресою: Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 204 гривні, що передбачено ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя