Справа № 517/450/25
Провадження № 3/517/314/2025
14 травня 2025 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області, громадянки України, працюючої продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 », пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
установив:
До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Протокол складений ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Козаком М.М.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 29 березня 2025 року біля 11 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині ФОП « ОСОБА_2 », який розташований за адресою: с. Загір'я Роздільнянського району Одеської області, здійснила продаж двох пачок сигарет «Ritm» без марок акцизного податку, вартістю 30 грн за пачку. Крім того, в магазині працівниками поліції виявлено та вилучено 12 пачок сигарет «Ritm», 10 пачок сигарет «Astru», 8 пачок сигарет «Marshal», які не містили марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. При цьому, пояснила, що дійсно працює продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 » та 29 березня 2025 року у приміщенні магазину здійснила продаж сигарет без марок акцизного податку.
Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881655 від 29 березня 2025 року, з якого убачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту. Крім того, з протоколу убачається, що працівниками поліції виявлено та вилучено 12 пачок сигарет «Ritm», 10 пачок сигарет «Astru», 8 пачок сигарет «Marshal» (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 березня 2025 року з яких убачається, що 29 березня 2025 року біля 11 год 00 хв він перебуваючи у знайомих вирішив піти до місцевого магазину за сигаретами. В магазині продавець на ім'я ОСОБА_4 продала йому дві пачки цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2025 року з яких убачається, що вона працює продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_2 », який знаходиться за адресою: с. Загір'я Роздільнянського району Одеської області. 29 березня 2025 року біля 11 год 00 хв до магазину зайшов невідомий чоловік, якому вона продала дві пачки сигарет марки «Ritm» без марок акцизного податку, вартістю 30 грн за пачку. Свою вину у скоєному визнала та зобов'язалась подібного не повторювати (а.с. 5); копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 315954 від 16 квітня 2013 року, згідно якої убачається, що ОСОБА_5 , являється фізичною особою підприємцем із 17 лютого 2012 року (а.с. 9).
Відповідальність у разі вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних норм закону, в даному випадку ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Податкового кодексу України.
Згідно із ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Визначення поняття тютюнових виробів дає п.п. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів убачається, що ОСОБА_1 порушила вказані норми законодавства реалізувавши тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.
Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб у розмірі від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП, окрім покарання у виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі, а саме сигарет без марок акцизного податку: «Ritm» - кількістю 12 пачок, «Astru» - кількістю 10 пачок, «Marshal» - кількістю 8 пачок, які були вилучені поліцейськими та передані на зберігання до ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.
Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд не вирішує питання про їх конфіскацію.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 156, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області, громадянку України, працюючу продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 », пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: сигарети без марок акцизного податку «Ritm» - кількістю 12 пачок, «Astru» - кількістю 10 пачок, «Marshal» - кількістю 8 пачок, які перебувають на зберіганні у ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області, громадянки України, працюючої продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 », пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 6800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя