Справа № 515/195/25
Провадження № 2/515/385/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
14 травня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Олійника К. І.,
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
11 лютого 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 06 березня 2025 року (а.с.14).
16 квітня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області витребувано від Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області. Підготовчий розгляд справи відкладено та призначено на 14 травня 2025 року (а.с.24-25).
Представник ОСОБА_1 , адвокат Давиденко К. В., у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 14 травня 2025 року без його участі та участі позивача по справі та залучити до розгляду справи в якості відповідача спадкоємицю (онуку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .
Представник Татарбунарської міської ради, в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляду справи його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.19).
На виконання ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року Друга Білгород - Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області надіслала до суду копію спадкової справи №18/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В матеріалах спадкової справи міститься заява про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29 зворот). Заява посвідчена державним нотаріусом Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Мельниченко М.М. 15 лютого 2022 року. У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомила про обізнаність щодо залишення померлою бабою ОСОБА_2 заповіту на її ім'я, посвідченого юрисконсультом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Цепак Т.Г. 23 лютого 2015 року за реєстровим №25 та зазначила, що після смерті баби залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_2 . Повний склад спадкового майна не встановлений.
Також в матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнопп НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчена державним нотаріусом Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Мельниченко М.М. 15 лютого 2022 року (а.с.30). Вказаною заявою ОСОБА_4 повідомила, що їй відомий зміст заповіту, посвідченого юрисконсультом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Цепак Т.Г. 23 лютого 2015 року за реєстровим №25 на ім'я ОСОБА_3 та відмовилася від прийняття спадщини на підставі п.1 ст.1273 Цивільного кодексу України.
Згідно з приписами пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Частиною 1 ст. 51 визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи клопотання представника позивача, а також те, що у цій справі може бути вирішено питання про права, обов'язки та інтереси ОСОБА_3 , остання має бути залучена до справи в статусі співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однією із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, суд за власної ініціативи прийшов до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 258-260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача, адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнопп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год 10 червня 2025 року, про що сповістити учасників справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви надіслати учасникам справи та особам, залученим до участі у розгляді справи, як співвідповідач та як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.
Зобов'язати позивача надати суду нову редакцію позовної заяви.
Зобов'язати позивача направити (вручити) відповідачу та іншим учасникам справи копію нової редакції позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.
Відповідач також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судовоївлади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К. І. Олійник